Справа № 265/7675/18
Провадження № 3/265/2019/18
26 листопада 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :
судді - Шиян В.В. за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в «АТБ» продавцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП 222734, складений 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.
Згідно вказаного протоколу вбачається, що 27 серпня 2018 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_1, яка обіймає посаду реалізатора в магазині «Свято» розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька,255, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що свою провину не визнає, оскільки вона не є власником магазину «Свято», до дозвільних документів на продаж алкогольних виробів відношення не має. 27 серпня 2018 року на прохання дружини власника магазину «Свято», підмінити її на декілька годин, вона погодилася. Близько 11-30 год. до крамниці прийшли працівники Лівобережної адміністрації та запитали ліцензію на здійснення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, однак вона була відсутня. Вона пояснила, що в магазині знаходиться господар цієї крамниці, який при цьому нікуди не переховував, що потрібно запитати ліцензію в нього, на що представники Лівобережної адміністрації місті Маріуполя не реагували. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вона знов звертала увагу працівників поліції, що вона не є власником алкогольної продукції, власник знаходиться поряд, однак на її зауваження ніхто не реагував. Просить суд відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним спеціалістом організаційного відділу Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради. Вони разом із заступником голови Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_3, знаходились на рейді щодо виявлення фактів незаконного продажу алкоголю та тютюнових виробів. Вони приїхали до магазину «Свято», розташованого за адресою: м. Маріуполь. вулиця Таганрозька будинок 255, де виявили факт продажу алкогольної продукції. На запитання чи мається ліцензія на здійснення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, реалізатор відповіла, що вона не знає, та викликала власника, який відповів, що дозвільні документи відсутні. Після цього було викликано працівників поліції. Підтвердила той факт, що власник магазину дійсно був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак він не бажав представитися, ніяких дозвільних документів не було, у зв'язку з чим працівниками поліції було складено проколов на реалізатора.
Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення.
Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши зібрані докази, приходить до наступного висновку.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона).
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-вр в редакції від 04 червня 2017 року встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.
Проте жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують, що ОСОБА_1 єсуб'єктом господарювання, а отже, й суб'єктом даного правопорушення, матеріали протоколу серія ГП 222734 від 27 серпня 2018 року не містять.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а отже, склад даного правопорушення в її діях відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.
Алкогольні напої та тютюнові вироби, виявлені в магазині «Свято», які передані згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №27 зберігаються у Лівобережному ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області необхідно передати власнику.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Алкогольні напої та тютюнові вироби, виявлені в магазині «Свято», які передані згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №27 зберігаються у Лівобережному ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, - передати власнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Шиян В.В.