Ухвала від 29.11.2018 по справі 911/1012/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054607) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; код ЄДРПОУ 30530740)

за участю третьої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ (код ЄДРПОУ 36351411) - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь (код ЄДРПОУ 04054607) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

01.11.2018 до суду надійшла позовна заява ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/26-10 (вх. № 2514/18) до ТОВ «Газбудінвест» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху; зобов'язано Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/26-10 (вх. № 2514/18), а саме зазначити адресу місця проживання чи перебування Третьої особи, надати господарському суду Київської області докази відправлення копії позовної заяви Третій особі.

27.11.2018 до суду надійшла заява Позивача від 23.11.2018 № 01-34/3011 (вх. № 33025/18) про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву від 30.10.2018 № 01-34/26-10 з виправленими недоліками (із зазначенням адреси місця перебування ОСОБА_2 та його паспортних даних), а також докази направлення копії позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/26-10 на адресу Третьої особи.

Детально дослідивши подані матеріали суд зазначає таке.

Судом встановлено, що в заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 31-КПІ-12 від 29.10.2012, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Газбудінвест», додаткову угоду № 53/59 від 03.06.2015, акт приймання-передачі майнових прав на АДРЕСА_1/-15 від 03.06.2015;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 77,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - номер запису про право власності - НОМЕР_2 підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28158593 від 10.02.2016);

- визнати за ВАТ «СБК-Прогрес» право власності на квартиру, що складається з двох житлових кімнат, АДРЕСА_1

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Суд зазначає, що за змістом позовних вимог Відповідач ТОВ «Газбудінвест» може бути відповідачем лише за позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, як одна із сторін спірного правочину, та не може бути відповідачем щодо позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес».

Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначено інших відповідачів, крім ТОВ «Газбудінвест», отже Позивачем в позовній заяві не вказано відповідачів, до яких пред'явлено позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес».

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, оскільки Позивачем в позовній заяві не вказано відповідача, до якого пред'явлено позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес», а також не вказано співвідповідача щодо вимоги про визнання правочину недійсним - іншої сторони спірного договору купівлі-продажу майнових прав, подана Позивачем позовна заява не відповідає змісту вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім цього, оскільки Позивачем в позовній заяві не вказано відповідача за 2 та 3 позовними вимогами, а також не зазначено співвідповідача за 1 позовною вимогою, відповідно Позивачем не дотримано вимог ст. 164, 172 ГПК України, щодо направлення таким особам копії позовної заяви згідно їх процесуального статусу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/26-10 (вх. № 2514/18) з урахуванням усунутих від 23.11.2018 недоліків подана без додержання вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України, про які зазначено вище, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, вказана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.

Керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/26-10 (вх. № 2514/18) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна залишити без руху.

2. Зобов'язати Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/26-10 (вх. № 2514/18), а саме: 1) визначити в позовній заяві відповідача (відповідачів), до яких пред'явлено позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес», а також співвідповідача за позовною вимогою про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів, до яких пред'явлені позовні вимоги; 2) надати докази дотримання вимог ст. 164, 172 ГПК України щодо направлення уточненої позовної заяви визначеним учасникам справи (відповідачам та третім особам) згідно з їхнім процесуальним статусом у справі.

3. Копію ухвали надіслати Позивачу (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054607).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.11.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
78214266
Наступний документ
78214269
Інформація про рішення:
№ рішення: 78214267
№ справи: 911/1012/13
Дата рішення: 29.11.2018
Дата публікації: 04.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: ЕС: Покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у сумі 5052580,00 грн
Розклад засідань:
26.05.2020 14:15 Господарський суд Київської області
23.06.2020 16:30 Господарський суд Київської області
07.07.2020 10:00 Господарський суд Київської області
07.07.2020 12:20 Господарський суд Київської області
05.08.2020 10:40 Господарський суд Київської області
03.09.2020 12:55 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 10:30 Касаційний господарський суд
18.08.2021 10:00 Касаційний господарський суд
06.10.2021 14:45 Касаційний господарський суд
28.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
11.10.2022 11:20 Господарський суд Київської області
08.11.2022 10:20 Господарський суд Київської області
13.12.2022 11:40 Господарський суд Київської області
24.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 12:00 Господарський суд Київської області
28.02.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 15:40 Господарський суд Київської області
23.05.2023 16:30 Господарський суд Київської області
20.06.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.07.2023 15:30 Господарський суд Київської області
19.09.2023 11:40 Господарський суд Київської області
16.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 10:20 Господарський суд Київської області
12.12.2023 10:40 Господарський суд Київської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
19.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
04.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
07.03.2024 10:00 Господарський суд Київської області
07.03.2024 10:15 Господарський суд Київської області
21.03.2024 11:00 Господарський суд Київської області
21.03.2024 11:30 Господарський суд Київської області
21.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
01.04.2024 09:15 Господарський суд Київської області
11.04.2024 09:10 Господарський суд Київської області
13.05.2024 09:30 Господарський суд Київської області
02.08.2024 12:40 Господарський суд Київської області
02.08.2024 13:00 Господарський суд Київської області
14.08.2024 16:10 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 12:00 Господарський суд Київської області
02.10.2024 17:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 09:15 Господарський суд Київської області
26.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 11:30 Господарський суд Київської області
02.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:45 Касаційний господарський суд
19.06.2025 12:15 Касаційний господарський суд
18.08.2025 11:00 Господарський суд Київської області
06.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
03.12.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:30 Господарський суд Київської області
16.02.2026 11:00 Господарський суд Київської області
26.05.2026 15:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОЛЕСНИК Р М
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОСТАПЕНКО О М
СКУТЕЛЬНИК П Ф
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТКАЧЕНКО Н Г
ТРЕТЬЯКОВА О О
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
арбітражний керуючий:
Вінник Сергій Васильвич
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
Петросяна Армана Саркісовича
боржник:
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс"
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
ВАТ "СБК- Прогрес"
ВАТ "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"
Далічук Ігор Євгенович
Кочнєв Олександр Іванович
Кочнєва Наталія Петрівна
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
ПРАТ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
за участю:
Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс"
Каратун Євген Євгенійович
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" Черненченко Денис Альбертович
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник:
Акціонерне товариство "Страхова компанія"ББС Іншуранс"
Адвокат Артамонова Катерина Анатоліївна
ВАТ "Ірпінський комбінат "Прогрес"
ВАТ "СБК- Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Дерлюк Василь Дмитрович
Арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес"
ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес"
Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович
ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "АВТОФУРГОН"
ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОФУРГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
інша особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
ПРАТ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
кредитор:
Вишгородська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління ПФУ у Київській області
Ірпінське об?єднане управління Пенайного фонду України Київської області
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
отримувач електронної пошти:
ВАТ "СБК- Прогрес"
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради
Головне управління ПФУ у Київській області
ГУ ДПС в Київській області
Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції
Головний державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Тищенко Оксана Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Страхова компанія"ББС Іншуранс"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"
Арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "АВТОФУРГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Арбітражний керуючий Юрків Антон Володимирович
представник відповідача:
Обухов Володимир Владиславович
Представник ПрАТ "Слобожанська Будівельна Кераміка" Артамонова Катерина Анатоліївна
представник заявника:
Букрєєва Крістіна Едуардівна
ГОЛЯР ІГОР СТЕПАНОВИЧ
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
Ольмезов Володимир Анатолійович
представник скаржника:
Гапоненко Роман Іванович
Оплачко Віталій Олексійович
скаржник:
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
співвідповідач:
Бенефіціарний власник ПрАТ "СБК" Далічук І. Є.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М