Ухвала від 30.11.2018 по справі 911/1707/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; код ЄДРПОУ 32668563)

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; код ЄДРПОУ 34197010)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1707/18 за заявою ТОВ «Шакур» про банкрутство ФГ «Кухарук» за загальною процедурою банкрутства згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ «Кухарук» та введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рабушка В.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

28.11.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 28.11.2018 № 28/11/18-01 (вх. № 33155/18) про витребування документів.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено таке.

В клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд: витребувати в банківських установах інформацію про залишок коштів на рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк» і АТ «Ощадбанк», що належать Боржнику та виписки про рух коштів за останніх три календарних роки з 10.09.2015 по 10.09.2018 із розшифровкою контрагентів.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна серед іншого зобов'язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає, що керівник Боржника ухиляється від надання відповідної інформації арбітражному керуючому, в тому числі не виконує вимоги ухвали суду від 23.10.2018 у даній справі, запитувана інформація необхідна розпоряднику майна Боржника для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства та здійснення інвентаризації активів Боржника.

В той же час, статтею 22 Закону про банкрутство визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Таким чином, оскільки в силу Закону про банкрутство розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, а запитувана інформація є банківською таємницею відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд зазначає, що арбітражним керуючим Рабушком В.С. в клопотанні не наведено достатніх та належних обґрунтувань для витребування вказаної інформації судом від банківських установ.

При цьому суд звертає увагу арбітражного керуючого Рабушка В.С. на те, що у разі створення керівництвом Боржника перешкод діям розпорядника майна та виконанню його повноважень, про що зазначено в клопотанні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутись у встановленому Законом про банкрутство порядку щодо відсторонення керівника боржника та покладення відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 28.11.2018 № 28/11/18-01 (вх. № 33155/18) про витребування інформації.

Керуючись ст. 81, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 28.11.2018 № 28/11/18-01 (вх. № 33155/18) про витребування інформації.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 30.11.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
78214227
Наступний документ
78214231
Інформація про рішення:
№ рішення: 78214230
№ справи: 911/1707/18
Дата рішення: 30.11.2018
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника
Розклад засідань:
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:40 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2020 12:10 Господарський суд Київської області
04.02.2020 12:00 Господарський суд Київської області
25.02.2020 12:20 Господарський суд Київської області
17.03.2020 09:40 Господарський суд Київської області
26.05.2020 12:10 Господарський суд Київської області
23.06.2020 16:10 Господарський суд Київської області
04.08.2020 12:50 Господарський суд Київської області
02.09.2020 15:30 Господарський суд Київської області
09.02.2021 14:50 Господарський суд Київської області
02.03.2021 11:40 Господарський суд Київської області
30.03.2021 14:40 Господарський суд Київської області
20.04.2021 12:10 Господарський суд Київської області
18.05.2021 15:10 Господарський суд Київської області
15.06.2021 11:45 Касаційний господарський суд
29.06.2021 11:00 Господарський суд Київської області
20.07.2021 12:00 Касаційний господарський суд
31.08.2021 11:50 Господарський суд Київської області
08.09.2021 11:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
30.09.2021 11:20 Господарський суд Київської області
22.10.2021 10:00 Господарський суд Київської області
10.11.2021 11:45 Господарський суд Київської області
08.12.2021 12:00 Господарський суд Київської області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
22.12.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:10 Господарський суд Київської області
12.01.2022 15:45 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 12:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2022 10:00 Касаційний господарський суд
21.02.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:15 Касаційний господарський суд
28.08.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2023 11:15 Касаційний господарський суд
30.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
07.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 09:45 Касаційний господарський суд
19.05.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської обл. Польова Лариса Дмитрівна
Державний нотаріус Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович
Приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, 3-я особа без самостійних вимог на стороні ві
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, 3-я ос
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповіда
Держав
Державний реєстратор Відділу державної реєстра
Державний реєстратор відділу державної реєстрації Ружанської РДА Житомирської обл. Польова Л.Д.
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської Районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польова Л.Д.
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна
Ружинська селищна
Ружинська селищна рада
Державний нотаріус Ружинської державної нотаріальної контори Ставничий О.В.
Державний нотаріус Ружинської дердавної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович, 3-я особа без самостійних в
Державний нотаріус Ружинської дердавної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович, 3-я особа без самостійних ви
Приватний нотаріус Ружинського нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий, ліквідатор боржника Селянсько-фермерського господарства "АГРАРНИК" Загородній Олексій Михайлович
Арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
відповідач (боржник):
Кухарук В.П.(опікун Кухарук Н.Г.)
Кухарук Вячеслав Павлович
Кухарчук Н.Г.
Фермерське господарство "КУХАРУК"
Відповідач (Боржник):
Фермерське господарство "КУХАРУК"
відповідач зустрічного позову:
Арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства "КУХАРУК" Загородній Олексій Михайлович
Фермерське господарство "КУХАРУК"
Відповідач зустрічного позову:
Фермерське господарство "КУХАРУК"
заявник:
Волкодав Ірина Віталіївна
Головне управління ДПС у Житомирській області
Ліквідатор Фермерського господарства "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАКУР"
заявник апеляційної інстанції:
Кухарук Неля Георгіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Чеманова Альона Іванівна
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Томчук Олена Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства "КУХАРУК" Загородній Олексій Михайлович
Арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства "КУХАРУК" Загородній Олексій Михайлович
Фізична особа-підприємець Волкодав Дмитро Едуардович
Ліквідатор ФГ "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній О.М.
Ліквідатор Фермерського господарства "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАКУР"
Фермерське господарство "КУХАРУК"
представник апелянта:
адвокат Галагуз Віталій Васильович
представник заявника:
Боднар Михайло Миколайович
Ляхов Ігор Олексійович
Сокіл Оксана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СПАСЬКИХ Н М
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ЯЦЕНКО О В