ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
30.11.2018Справа №910/3433/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи №910/3433/13
за позовом Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева»
до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київської міської ради
Прокуратури Солом'янського району міста Києва
про визнання права на розміщення тимчасових споруд, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення торгівельних рядів, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності
Позивач - Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідача-2 - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про:
- визнання за Громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» права на розміщення тимчасових споруд - торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;
- визнання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;
- зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем належним йому на праві власності майном - торгівельними рядами площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;
- зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди позивачу у здійснені господарської (підприємницької) діяльності шляхом використання торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 порушено провадження у справі №910/3433/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 задоволено заяву б/н від 20.02.2013 Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» про вжиття заходів до забезпечення позову, вжито наступні заходи до забезпечення позову по справі №910/3433/13:
- заборонити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 - Київську міську раду.
Розпорядженням голови Господарського суду м.Києва від 30.04.2013, у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці, справу №910/3433/13 було передано на розгляд судді Ващенко Т.М.
Розпорядженням голови Господарського суду м. від 05.06.2013 Києва, у зв'язку з виходом із відпустки судді Любченко М.О., справу №910/3433/13 було передано на розгляд судді Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 зупинено провадження по справі №910/3433/13 за позовом Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева», Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права на розміщення тимчасових споруд, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення торгівельних рядів, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності до вирішення пов'язаної справи №910/11769/13 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили
24.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла заява №(10-59)11748-вих-14 від 20.10.2014 про вступ у справу №910/3433/13 прокуратури Солом'янського району міста Києва.
08.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 08.10.2015 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення ухвали від 25.02.2013 Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13.
Ухвалою від 09.10.2015 Господарського суду міста Києва для розгляду вказаної заяви провадження по справі №910/3433/13 поновлено.
В обґрунтування заяви б/н від 08.10.2015 про роз'яснення ухвали від 25.02.2013 про вжиття заходів до забезпечення позову відповідач-2 посилається на те, що згідно з дорученням №38/02-13 від 19.02.2013 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були демонтовані торгівельні павільйони Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева», розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4 та пров.Політехнічний, 2/35.
Одночасно, як зазначає відповідач-2, інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було виявлено факт самовільного встановлення позивачем павільйону (тимчасових споруд) за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2/35. При цьому, як вбачається зі змісту заяви, Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева» повідомила про те, що вказані тимчасові споруди підпадають під дію ухвали від 25.02.2013 Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13.
На підставі вищенаведеного, заявник просить суд роз'яснити, чи стосується заборона Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» торгівельних рядів (тимчасових споруд), що розташовані за іншими адресами, крім адреси: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4.
В судовому засіданні 19.10.2015 відповідач-2 підтримав вимоги, викладені у вказаній вище заяві.
Позивач, Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева», в письмових поясненнях б/н від 16.10.2015, а також судовому засіданні 19.10.2015 проти задоволення заяви б/н від 08.10.2015 надала заперечення, з огляду на те, що зміст ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 є, на думку позивача, чітким та зрозумілим. При цьому, Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева» зазначила, що подання відповідачем-2 розглядуваної заяви спрямоване на ухилення від виконання ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.02.2013. Одночасно, в судовому засіданні 19.10.2015 представником позивача вказано, що вищезазначену заяву відповідачем-2 подано з пропуском строку, передбаченого ст.89 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач-1 - Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), письмових пояснень по суті заяви б/н від 08.10.2015 до суду не представив, однак в судовому засіданні 19.10.2015 проти задоволення вказаної вище заяви заперечень не надав.
Третя особа - Київська міська рада, у письмових поясненнях б/н від 16.10.2015, а також в судовому засіданні 19.10.2015 підтримала вимоги, викладені у заяві б/н від 08.10.2015.
Прокуратура Солом'янського району міста Києва до суду не з'явилась, правової позиції по суті обставин, викладених Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у заяві б/н від 08.10.2015 не висловила. Проте, за висновками суду вказаний учасник судового процесу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви по справі №910/3433/13 з огляду на наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №0103036160423.
З приводу неявки прокуратури Солом'янського району міста Києва у судове засідання 19.10.2015 господарський суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Враховуючи, що законом встановлено обмежений строк розгляду заяви про роз'яснення рішення суду тривалістю у десять днів, господарський суд дійшов висновку, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви б/н від 08.10.2015 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.02.2013 по справі №910/3433/13 у судовому засіданні 19.10.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 задоволено заяву б/н від 08.10.2015 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.02.2013 по справі №910/3334/13; роз'яснено, що заборона, встановлена ухвалою від 25.02.2013 Господарського суду міста Києва по справі №910/3433/13 щодо вчинення Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам будь-яких дій щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, які видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, не стосується торгівельних рядів (тимчасових споруд), які розташовані за адресами іншими, ніж м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4; відмовлено у задоволенні заяви без номеру та дати, що надійшла до суду 24.09.2014 Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення провадження по справі №910/3433/13.
21.10.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 р. про зупинення провадження у справі №910/3433/13.
В обґрунтування своєї заяви, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що з тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №910/21075/15 йому стало відомо про рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/7248/13, предметом спору у якій було визнання за Громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» права на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. по пров.Політехнічному, 2-5 у місті Києві.
При цьому, заявник стверджує, що предмет позову у справі 910/7248/13 та у справі №910/11769/15 є однаковими, у зв'язку з чим були відсутні підстави для зупинення провадження у справі №910/3433/15 до вирішення пов'язаної справи №910/11769/13.
Відтак, вважаючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі 910/21075/15 є нововиявленою обставиною у розумінні ст. ст.113 Господарського процесуального кодексу України, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить переглянути ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 про зупинення провадження у справі №910/3433/13 в порядку ст.112 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 про зупинення провадження у справі №910/3433/13 повернуто Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Київським апеляційним Господарським судом прийнято (винесено) Постанову від 02.03.16 за якою Ухвала Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.
03.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 про зупинення провадження у справі № 910/3433/13.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2015 вказану заяву передано на розгляд судді Босому В.П.
08.12.2015 Заяву Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 про зупинення провадження у справі №910/3433/13 та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду прийнято Ухвалу від 14.01.16, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.12.15 повернуто скаржнику без розгляду .
23.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з залишенням позову у справі №910/11769/13 без розгляду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 року №05-23/2027 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи» та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року, справу №910/3433/13 передано судді Блажівській О.Є., у зв'язку із відпусткою судді Любченко М.О.
15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п.9 розділу XI «Перехідні положення» якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч.2 ст.232, ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу №910/3433/13 до свого провадження.
2. Провадження у справі №910/3433/13 - поновити.
3. Справу №910/3433/13 розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання у справі №910/3433/13 на 27.12.18 о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
5. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 21.12.2018:
- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);
- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).
6. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
11. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Є. Блажівська