ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.11.2018Справа № 910/12218/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт»
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс»
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ ГРУП»
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР»
про визнання договору недійсним
Представники учасників процесу:
від позивача Панков К.М. - за довіреністю
від відповідача-1 не прибув
від відповідача-2 Назаренко С.В. - за довіреністю
від третьої особи не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс» (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіател груп» (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського торговельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 698.
Суд своєю ухвалою від 21.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/12218/18, підготовче засідання призначив на 18.10.2018, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР».
21.11.2018 представником товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме:
- копію клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» слідчому про арешт нерухомого майна в рамках кримінального провадження 12015040000000109 від 03.02.2015, на підставі якого старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченком О.О. подано клопотання до суду про арешт майна, задоволене ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 у справі № 200/6669/15-к;
- копію повідомлення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від листопада 2015 року № 2501/9/26-59-11-01-20;
- копію повідомлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві вих. №2499 від 09.12.2015, щодо необхідності подання державному ресторатору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;
- копію листа ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві «Про надання інформації та копій документів» без номеру і дати за підписом в.о. начальника ОСОБА_5 (реєстрація в ГПУ 29.11.2017 за № 267465-17);
- копія листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 0.184-35956/0/15-18-вих від 10.09.2018.
Відповідно до ст.80 ГПК України позивач, особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи позивач зазначив, що не мав можливості подати зазначені докази разом з позовною заявою, оскільки ознайомитись з матеріалами кримінального провадження зміг вже після подання позовної заяви.
За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо не визнає причини його пропуску поважними.
За таких обставин, враховуючи відсутність поданих документів у позивача на час звернення з позовом до суду, суд вважає пропущення строку їх подання поважними та вважає за необхідне поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» строк для подачі доказів і прийняти документи, які подані товариством 21.11.2018.
Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» строк для подачі доказів та прийняти такі документи:
- копію клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» слідчому про арешт нерухомого майна в рамках кримінального провадження 12015040000000109 від 03.02.2015, на підставі якого старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченком О.О. подано клопотання до суду про арешт майна, задоволене ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 у справі № 200/6669/15-к;
- копію повідомлення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від листопада 2015 року № 2501/9/26-59-11-01-20;
- копію повідомлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві вих. №2499 від 09.12.2015, щодо необхідності подання державному ресторатору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;
- копію листа ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві «Про надання інформації та копій документів» без номеру і дати за підписом в.о. начальника ОСОБА_5 (реєстрація в ГПУ 29.11.2017 за № 267465-17);
- копія листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 0.184-35956/0/15-18-вих від 10.09.2018.
Ухвала набрала законної сили 22.11.2018.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.
Суддя С. А. Ковтун