номер провадження справи 15/108/18
19.11.2018 Справа № 908/1451/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Горохов І.С.,
за участю секретаря судового засідання Чернетенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу
за позовом Концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гваврдійський, 137
до відповідача Приватного підприємства "Саліан", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 17, прим. 87 (літ. А-50)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про стягнення коштів
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача - в минулих судових засіданнях Свинухов В.В., довіреність № 219/20-19 від 21.02.2018;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
Суть спору:
02.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до відповідача Приватного підприємства "Саліан", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 32 572,41 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 р. справу № 908/1451/18 передано для розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 27.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1451/18, присвоєно справі номер провадження № 15/108/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 20.08.2018 о/об 15 год. 25 хв.
Ухвалою суду від 20.08.2018 до участі у справі залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_2, розгляд справи відкладався на 06.09.2018. Ухвалою суду від 06.09.2018 розгляд справи відкладався на 18.09.2018.
Ухвалою суду від 18.09.2018 справу № 908/1451/18 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 23.10.2018 о 15 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 23.10.2018 розгляд підготовчого судового засідання відкладався на 06.11.2018 о 12 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 06.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №908/1451/18 до судового розгляду по суті на 19.11.2018 о 12 год. 00 хв.
В судому засіданні 19.11.2018 судом прийнято рішення у справі.
Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Оберіг".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання та використання теплової енергії щодо оплати спожитої теплової енергії за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року в сумі 26 639,48 грн. Відповідно до умов договору позивач нарахував і просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1140,88 грн. Також, приймаючи до уваги положення ст. 625 ЦК України позивач нарахував і просить стягнути 3% річних у розмірі 956,52 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3835,53 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2018 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також 06.11.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Матеріали справи містять поштове повідомлення, відповідно до якого уповноважена особа Приватного підприємства «Саліан» за довіреністю 01.08.2018 отримала примірник ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Таким чином відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Представник від третьої особи в судові засідання не з'явився, пояснення на позов не надав, про причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, за наявними в матеріалах справи документами.
Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
01.12.2015 Концерном "Міські теплові мережі" (теплопостачальна організація, позивач у справі) та приватним підприємством "Саліан" (споживач, відповідач у справі) укладено договір № 203929 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді для опалення та надати послугу з централізованого постачання гарячої води споживачу, а споживач зобов'язується прийняти і оплатити їх вартість за діючими тарифами(цінами) в терміни та порядку , встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.
Згідно з п. 5.4 - 5.5 договору межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін вказана в Додатку №2 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку. При відсутності приладів комерційного обліку або якщо вони вибули з ладу (несанкціоноване втручання в його роботу, порушення механічних та електричних пломб, механічне пошкодження приладів та елементів вузла обліку, закінчення терміну дії держповірки, сумнівні показники тощо), обсяг теплової енергії визначається Теплопостачальною організацією як виняток, розрахунковим способом згідно з договірними тепловими навантаженнями, з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря. Холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.
Пунктом 6.1 договору встановлено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків за тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показань вузла обліку теплової енергії, гарячої води, а у випадках їх відсутності - відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії, гарячої води, розрахованих згідно законодавства та умов договору.
Відповідно до п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3 договору).
Пунктом 6.4 договору встановлено, що споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Пунктом 6.5 договору встановлено, що при наявності приладів комерційного обліку - обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.
Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання Споживача у розрахунковому періоді.
Згідно з п. 6.6 договору при перерахуванні коштів за теплову енергію у платіжному документі Споживач повинен зазначати район міста, номер та дату даного договору. За наявності заборгованості за даним договором Теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від Споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулі періоди.
Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Фундаментальна, буд. 3, документи за розрахунковий період: рахунок; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платника ПДВ) (п. 6.7 договору)
Пунктом 6.7.1 договору встановлено, що отриманий Акт Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.
У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийняті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в м'ясний строк не буде оскаржений споживачем в судовому порядку (п. 6.7.2 договору).
Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору, в період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року відпустив теплову енергію на потреби опалення на загальну суму 26639,48 грн.
Факт отримання теплоносія підтверджується рішеннями про початок та закінчення опалювальних сезонів 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 років, відповідно до яких Концерном "Міські теплові мережі" було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі.
Відповідач зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не здійснив, чим порушив умови договору.
З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було направлено претензії № 1297/05-юр від 14.11.2017 та №146/05-юр від 23.02.2018 з вимогами терміново вирішити питання погашення заборгованості.
Претензії залишені відповідачем поза увагою, борг за надані послуги в сумі 26 639,48 грн. не погашений.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, наявність заборгованості, стало підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.
Відповідачем не надано доказів оплати боргу.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про постачання та використання теплової енергії № 203929 від 01.12.2015 у розмірі 26 639,48 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 1140,88 грн.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В свою чергу, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 7.2.10 договору за порушення споживачем строків оплати за теплову енергію, встановлених у п. 6.4. цього договору, останній сплачує теплопостачальній організації пеню у розмірі 2% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати. Оплата пені не звільняє споживача від виконання своїх обов'язків по оплаті заборгованості.
Наданий позивачем розрахунок пені суд визнав вірним, а вимогу про стягнення пені в розмірі 1140,84 грн. такою, що підлягає задоволенню.
За порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 956,52 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3835,53 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.
Надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат суд визнав виконаними вірно, а вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 956,52 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3835,53 грн. такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Доказів оплати наявної заборгованості, штрафних та компенсаційних санкцій відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства «Саліан» (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17; ідентифікаційний код 22124518) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; ідентифікаційний код 32121458, на п/р зі спеціальним режимом використання № 26039302042813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", код МФО 313957) основний борг у сумі 26 639,48 грн. (двадцять шість тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень 48 коп.). Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства «Саліан» (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17; ідентифікаційний код 22124518) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; ідентифікаційний код 32121458, на п/р № 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", код МФО 313957) суму пені у розмірі 1140,88 грн. (одну тисячу сто сорок гривень 88 коп.), 3% річних у розмірі 956,52 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 52 коп.), суму інфляційних витрат у розмірі 3835,53 грн. (три тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень 53 коп.), суму судових витрат у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Видати наказ,
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2018 року.
Суддя І. С. Горохов