20 листопада 2018 року №810/4113/18
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,
за участю:
представників позивача - Животок О.О., Козленко О.Д.,
представника відповідача - Чайковський Ю.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ефект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Ефект" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2018 №0024575101 та 0024595101.
Представники позивача у судовому засіданні просили суд задовольнити вказаний позов та зазначали, що висновки акта перевірки про порушення Приватним підприємством "Ефект" норм податкового законодавства, в частини дотримання термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань, на підставі яких були прийняті оспорювані рішення не відповідають дійсним обставинам справи, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Заперечуючи проти позову представник відповідач вказував на обставини, які на його думку свідчать про те, що ГУ ДФС у Київській області під час прийняття оспорюваних рішень, діяло в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з юридичних осіб Бориспільського відділення ГУ ДФС у Київській області Крук Ларисою Миколаївною проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість приватним підприємством «Ефект», про що 04.06.2018 складено акт перевірки №1194/10-36-51/30334673. Акт перевірки отримано позивачем поштою 08.06.2018, що підтверджується витягом з сайту http://ukrposhta.ua.
Проведеною перевіркою встановлені порушення ПП «Ефект» вимог ст.203 п.203.2 ПК України. Зокрема ПП «Ефект» на 30 календарних днів прострочило сплату узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2015 розміром 4тис. 563 гривні. На 0 календарних днів прострочило сплату узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2015 розміром 119 гривень 80 копійок. На 1 календарний день прострочило сплату узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2015 розміром 63тис. гривень з урахуванням поданого у липні 2015 уточнюючого розрахунку. На 33 календарних дня прострочило сплату узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2015 розміром 217тис. 188 гривень 30 копійок з урахуванням поданого у липні 2015 уточнюючого розрахунку.
Не погоджуючись з висновками проведеної перевірки, користуючись правом наданим ст.86 п.86.7 Податкового кодексу України, підприємством були подані заперечення на акт перевірки. Заперечення надіслані поштою 14.06.2018, що підтверджується фіскальним чеком №00000288700035 від 14.06.2018 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.06.2018, ідентифікатор 0754100108261.
Листом від 26.06.2018 вих.№11734/10/10-36-12-01 відповідач відмовив у розгляді заперечень, мотивуючи свою позицію пропуском строку, встановленого ст.86 п.86.7 ПК України.
За результатами розгляду матеріалів перевірки 26.06.2018 відповідачем складені:
- податкове повідомлення-рішення №0024575101, яким застосована штрафна (фінансова) санкція розміром 6 тис. 777 гривень 28 копійок;
- податкове повідомлення-рішення №0024575101, яким застосована штрафна (фінансова) санкція розміром 25тис. 437 гривень 66 копійок.
Не погоджуючись з такими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.
Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.
Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Положеннями п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України встановлено, що сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації з ПДВ, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України).
У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірах, визначених ст. 126 Кодексу.
Так, згідно з приписами ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
У письмовому відзиві та Акті перевірки зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення ПП «Ефект» вимог ст.203 п.203.2 Податкового кодексу України. Зокрема ПП «Ефект» на 30 календарних днів прострочило сплату узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2015 розміром 4тис. 563 гривні. На 0 календарних днів прострочило сплату узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2015 розміром 119 гривень 80 копійок. На 1 календарний день прострочило сплату узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2015 розміром 63тис. гривень з урахуванням поданого у липні 2015 уточнюючого розрахунку. На 33 календарних дня прострочило сплату узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2015 розміром 217тис. 188 гривень 30 копійок з урахуванням поданого у липні 2015 уточнюючого розрахунку.
Разом з тим, суд вважає такі доводи відповідача необгрунтованим з огляду на наступне.
Судом встановлено, що за липень 2015 підприємство задекларувало до сплати податкове зобов'язання з податку на додану вартість розміром 4тис. 563 гривні.
Згідно з даними з електронного кабінету платника, станом на 18.08.2015 переплата з податку на додану вартість складала 61тис. 35 гривень 43 копійки.
Відповідно до ст.87 4.87.1 абз.3 Податкового кодексу України (в редакції чинній на день погашення зобов'язання за липень 2015) сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Таким чином, податкове зобов'язання розміром 4тис. 563 гривні за липень 2015 було виконано вчасно та в порядку, визначеному податковим кодексом.
За серпень 2015 ПП «Ефект» задекларувало до сплати податкове зобов'язання з податку на додану вартість розміром 105тис. 984 гривні. Вказане податкове зобов'язання сплачено 29.09.2015, що підтверджується платіжним дорученням №664 від 29.09.2015.
За приписами ст.203 п.203.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а згідно з п.203.2 цієї статті Кодексу сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Таким чином, податкове зобов'язання розміром 105тис. 984 гривні за серпень 2015 було виконано вчасно та в порядку, визначеному податковим кодексом.
За березень 2015 ПП «Ефект» задекларувало від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, значення рядка 19 декларації - 243тис. 169 гривень.
Уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2015, поданими у липні та вересні 2015 лише змінювались показники 23.1, 23.3, 24 декларації, зобов'язання до сплати не декларувалось (ряд.25 декларації).
Відповідно до ст.200 п.200.1 ПК України (в редакції чинній на момент подання декларації та уточнюючих розрахунків за березень 2015) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно зі ст.200 п.200.4 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до
Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Таким чином, у позивача було відсутнє податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2015.
За таких обставин, суд вважає, що висновки Акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, а тому прийняті на підставі таких висновків оспорювані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно із ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а ч.2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн., отже такі понесені витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 26.06.2018 №0024575101 та 0024595101.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Приватного підприємства "Ефект" (код ЄДРПОУ 30334673) сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Терлецька О.О.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 28 листопада 2018 р.