Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
279/555/18
29.11.2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 12018060060000022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України,
з середньою освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ( 27.06.2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України направлено до суду),
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , 02.01.2018 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля ЗОШ №2 , розташованої по вул.1Травня в м.Коростень, з кишені куртки ОСОБА_7 , який лежав на землі в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав майно останнього, а саме телефон марки "Xiaomi Redmi Note 3 Pro 2/16" , вартістю 3700 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює. Зазначив, що скористався тим, що потерпілий перебував в нетверезому стані, непомітно витягнув з кишені телефон, який попросив батька здати в ломбард.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_7 04.01.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за № 120; довідка та гарантійні документи на підтвердження марки телефону та його вартості; лист ПТ «Ломбард Партнер Вівенко і компанія» який підтверджує факт укладання
ОСОБА_8 договору фінансового кредиту під заставу телефону "Xiaomi Redmi"; протокол проведення 30.01.2018 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зміст якого відображає час, місце вчинення злочину, обставини та вид викраденого майна, з фототаблицею до нього.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, проживав та виховувався в повній родині, офіційно не працевлаштований, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше, в силу ст.89 КК України, несудимий.
З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .
Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, а також вид та вартість викраденого майна, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75, 104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не подавався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він
протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: