Дата документу 28.11.2018
Справа № 320/8142/18
28 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Міщенко Т.М.,
за участі секретаря: Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 483,62 грн, в тому числі 1 600 грн основного боргу, 448 грн - проценти за договором, 46 656 грн - пеня за договором. Також просить стягнути судові витрати, що складають за попереднім підрахунком 1 762 грн сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справ повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
07.09.2014 року ОСОБА_1 уклала з "Службою миттєвого кредитування" кредитний договір №140907-143829 та отримала кредит в розмірі 1 600 грн. /а.с.4-5/
Відповідно до п. 3.3. договору, відповідач зобов'язана повернути отримані гроші в розмірі 1 600 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 448 грн, що разом складає 2 048 грн, у строк до 20.09.2014.
За п. 3.1. договору, проценти за користування кредитом складають 448 грн, а саме 14 календарних днів по 32 гривні - щоденні нарахування, що наведені у розрахунку заборгованості, що додана до матеріалів справи. /а.с.9-34/.
Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 17.09.2018 не виконувала свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1 600, а також сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.
Відповідно, позивач вважає, що за період з 21.09.2014 по 17.09.2018 /1 458 днів/ слід стягнути суму пені 46 656 грн.
Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за № 6-1120цс15.
З наданого розрахунку вбачається, що розмір збитків, які просить стягнути позивач, складається з заборгованості за основним боргом, що становить 2 048 грн, а розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46 656 грн.
Приймаючи до уваги, що заявлена сума пені значно перевищує суму збитків, суд вважає можливим застосувати правило ч.3 ст. 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, та зменшити суму пені до 2 048 грн.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачка порушила зобов'язання за договором №140907-143829 від 07.09.2014, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості станом на 17.09.2018 в розмірі 2048 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 1 600 грн, заборгованості по сплаті процентів в розмірі 448 грн, та пені в розмірі 2 048 грн.
Згідно попереднього розрахунку судових витрат, наданого позивачем, він поніс витрати на сплату судового збору в розмірі 1 762 грн /а.с.1/, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 247,258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551,599, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» суму заборгованості в розмірі 2048 грн, пеню розмірі 2 048 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн, а всього 5 858 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», юридична адреса: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39-а, оф. 25 (код ЄДРПОУ 38839217).
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя: