провадження № 1-кс/294/453/18
справа № 294/1744/18
слідчого судді
28 листопада 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання згоди на отримання біологічних зразків, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060320000364 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове відбирання зразків букального епітелію угр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №12018060320000364 від 13 листопада 2018 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.11.2018 року о 17 год. 50 хв. до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції СГРПП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що 13.11.2018 року о 16 год. 20 хв. по вул. Миру в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області під час складання постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 п.п.9.5 ПДР «Подання звукового сигналу в населеному пункті без необхідності» останній надав працівнику поліції СГПП Чуднівського ВП неправомірну вигоду за не складання даної постанови в розмірі 100 гривень.
13.11.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №12018060320000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Під час проведення огляду місця події по вул. Миру в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області напроти домоволодіння за №52 на поверхні багажного відділення службового автомобіля поліції «Skoda RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 між бланками постанов про адміністративне правопорушення виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень 2014 року серії YД8914716 з зображенням Тараса Шевченка, яку за допомогою пінцету поміщено в білий паперовий конверт та упаковано згідно правил пакування речових доказів. 14.11.2018 року її було визнано речовим доказом, так як має важливе значення по справі.
З метою подальшого проведення судових експертиз 21.11.2018 року прокурор Бердичівської місцевої прокуратури виніс постанову про відібрання в ОСОБА_4 зразків букального епітелію.
21.11.2018 року ОСОБА_4 , після ознайомлення з даною постановою, відмовився надавати зразки біологічного походження - букального епітелію.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з'явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 до суду не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що в провадженні СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018060320000364 від 13 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що13.11.2018 року о 17 год. 50 хв. до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції СГРПП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що 13.11.2018 року о 16 год. 20 хв. по вул. Миру в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області під час складання постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 п.п.9.5 ПДР «Подання звукового сигналу в населеному пункті без необхідності» останній надав працівнику поліції СГПП Чуднівського ВП неправомірну вигоду за не складання даної постанови в розмірі 100 гривень.
13.11.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №12018060320000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Під час проведення огляду місця події по вул. Миру в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області напроти домоволодіння за №52 на поверхні багажного відділення службового автомобіля поліції «Skoda RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 між бланками постанов про адміністративне правопорушення виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень 2014 року серії YД8914716 з зображенням Тараса Шевченка, яку за допомогою пінцету поміщено в білий паперовий конверт та упаковано згідно правил пакування речових доказів. 14.11.2018 року її було визнано речовим доказом, так як має важливе значення по справі.
З метою подальшого проведення судових експертиз 21.11.2018 року прокурор Бердичівської місцевої прокуратури виніс постанову про відібрання в ОСОБА_4 зразків букального епітелію.
21.11.2018 року ОСОБА_4 , після ознайомлення з даною постановою, відмовився надавати зразки біологічного походження - букального епітелію.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ст. 18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім'ї кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Статтею 8 Конвенції передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Зазначені права людини є одними з основоположних і їх обмеження допускається у виключних випадках. Обмеження таких прав допускається тоді, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
За змістом клопотання, питання щодо примусового відбирання зразків букального епітелію угр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Яллох проти Німеччини"), вказаних вимог чинного законодавства України, положення ст. 87 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відбирання зразків букального епітелію угр. ОСОБА_4 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого про примусове відбирання зразків букального епітелію угр. ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060320000364 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1