Справа №289/1968/18
29 листопада 2018 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія А2192 №10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, навчання: військова частина НОМЕР_1 , начальник цеху складання та ремонту боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 09.10.2018 р., о 08:00 год., будучи начальником цеху складання та ремонту боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , не з'явився на службу та був відсутній на службі протягом робочого дня до 17:00 год., без поважних причин.
Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав.
Відповідно до протоколу дії правопорушника кваліфіковано за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем...в умовах особливого періоду, в той час в протоколі відсутні посилання на умови особливого періоду на момент вчинення правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому перекваліфіковує його дії з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.
Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.
З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушни адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-11 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. на р/р - 31119106006604, отримувач УК у Черняхівському районі/ Черняхівський район/21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Копія:вірно