про закриття провадження в адміністративній справі
29 листопада 2018 р.
№ 814/1225/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі
за позовом:
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:
Веселобалківської загальноосвітньої школи, вул. Шкільна, 1, с. Весела Балка, Казанківський район, Миколаївська область, 56030
про:
застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач або Управління) звернулося з позовом до Веселобалківської загальноосвітньої школи (надалі - відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту, будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Ухвалою від 28.08.2018 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 15.11.2018.
14.11.2018 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем були усунути порушення, які стали підставою для звернення до суду.
Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки, відповідачем були усунуті порушення, до розгляду справи по суті, які стали підставою для звернення Управління до суду, п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 189, 205, 238, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Провадження у справі закрити.
2. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 881 грн. за платіжним дорученням від 23.05.2018 № 731.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна