29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2129/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Михалевича М.М.,
представника третьої особи Панасюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги згідно із заявою від 26 січня 2016 року.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання у справі на 10:30 29 листопада 2018 року (а.с.1).
19 листопада 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду або Сихівського районного суду міста Львова (а.с.50). Представник відповідача просив розглядати дане клопотання за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув.
У судовому засіданні позивач, його представник вважають клопотання необґрунтованим, оскільки представник відповідача не вказав жодних причин неможливості прибуття у судове засідання. Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно з частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Також частиною сьомою вказаної статті установлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Норми статті 195 КАС України не передбачають обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні в загальному порядку.
Суд також звертає увагу, що загальні вимоги щодо заяв з процесуальних питань регламентовані §2 глави 1 розділу ІІ КАС України.
Так частиною першою статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
До таких, крім правових, належать об'єктивні причини, що обумовлюють необхідність задоволення заяви (клопотання).
Суд зазначає, що представником відповідача у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вказані обґрунтовані причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності його проведення в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 256, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк