Справа №333/4725/18
Провадження №1-кп/333/586/18
23 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, студент 5 курсу ЗНТУ, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
07.08.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Космічної, рухаючись з боку автодороги «Харків-Сімферополь» в сторону вул. Чумаченко в м. Запоріжжі.
В цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_4 напрямку, попереду нього, по проїзній частині вул. Космічної рухався автомобіль «ВАЗ 21033» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та невстановлений транспортний засіб під керуванням невстановленого водія.
В цей же час, в районі будинку №124, пішохід ОСОБА_8 та малолітній пішохід ОСОБА_9 наблизились до позначеною відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу та зупинились перед ним.
При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким стояли пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , водій ОСОБА_7 та невстановлений водій стали зменшувати швидкість свого руху та повністю зупинили керовані ними транспортні засоби перед переходом, надаючи перевагу у русі пішоходам. Після цього пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відновили рух та почали перетинати проїзну частину вул. Космічна, рухаючись по пішохідному переході, з права - наліво за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_4 , маючи об'єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та попутні автомобілі, які зменшували швидкість свого руху та повністю зупинились перед ним, діючи в порушення вимог п.18.4 правил дорожнього руху України, де вказано: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути творена перешкода чи небезпека», не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, дорогу пішоходам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надав, а продовжив рух не зменшуючи швидкість, в результаті допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1098 М від 28.08.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої черепно-мозкової травми, закритого перелому лобної кістки зліва, забою головного мозку тяжкого ступеня тяжкості, з утворенням субдуральної (під твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівій лобно-тім'яно-скроневій області з признаками продовжуючої кровотечі, епідуральної (над твердою оболонкою головного мозку) в лівій лобній області, з набряком речовини головного мозку, зі зміщенням структур головного мозку, з локалізацією коркових забоїв в правій скроневій області на фоні явищ мозкової коми, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення; закритих переломів бокової маси крижі справа на рівні 1-2 куприкових хребців, перелому 4- ого куприкового хребця, обох сідалищних та лоних кісток (зліва подвійний перелом лоної кістки), розриву симфізу з розходженням лобних кісток по висоті та ширині до 5-7 мм., набряку м'яких тканин тазу кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я більш ніж 21 день; рани по задній поверхні верхньої третини правого плеча, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; множинних саден в області тіла та кінцівок (без чіткої локалізації), садни в поперековій області зліва, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження;
Пішохід ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1097 М від 28.08.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого поздовжнього уламкового перелому тіла та дужки 5-ого шийного хребця зі зміщенням кісткових фрагментів, з травматичним лістезом (відхиленням 4-ого шийного хребця вперед на 3 мм.„ з пролапсом (западінням) кісткових фрагментів в хребцевий канал на 4 мм., з компресією (здавленням) дуального мішка хребта, закритого перелому лівого поперечного відростка 5-ого поперекового хребця, закритого багато уламкового перелому бокових мас куприка зліва на рівні 1-4 куприкових хребців зі зміщенням кісткових фрагментів, багато уламкового перелому основи верхньої гілки лівої лоної кістки, лінійного перелому лоної кістки зліва в проекції лобкового симфізу, багато уламкового перелому лівої сідаліщної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів на фоні явищ травматичного шоку, що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день; рани в області лівого передпліччя з частковим пошкодженням ліктьового згинача лівого зап'ястя, в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день; забоїв та саден в області голови, обличчя, тіла, кінцівок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку інженерно - транспортної експертизи за експертним напрямком дослідження обставин та механізму ДТП № 9-542 від 22.08.2018 року, вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 беззаперечно визнав у повному обсязі себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та пояснив що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується із обставинами зазначеними в обвинувальному акті, що дійсно 07.08.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Космічної, рухаючись з боку автодороги «Харків-Сімферополь» в сторону вул. Чумаченко в м. Запоріжжі. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, а продовжив рух не зменшуючи швидкість, в результаті допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В подальшому він надав потерпілим допомогу і викликав медичних працівників. На даний час ним повністю сплачена завдана моральна шкода потерпілій ОСОБА_10 та матеріальна та моральна шкода потерпілому ОСОБА_11 . У скоєному щиросердечно розкаюється.
Відповідно до висновку експерта №№ 1098 М від 28.08.2018 року ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої черепно-мозкової травми, закритого перелому лобної кістки зліва, забою головного мозку тяжкого ступеня тяжкості, з утворенням субдуральної (під твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівій лобно-тім'яно-скроневій області з признаками продовжуючоїся кровотечі, епідуральної (над твердою оболонкою головного мозку) в лівій лобній області, з набряком речовини головного мозку, зі зміщенням структур головного мозку, з локалізацією коркових забоїв в правій скроневій області на фоні явищ мозкової коми, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення; закритих переломів бокової маси крижі справа на рівні 1-2 куприкових хребців, перелому 4- ого куприкового хребця, обох сідалищних та лоних кісток (зліва подвійний перелом лоної кістки), розриву симфізу з розходженням лоних кісток по висоті та ширині до 5-7 мм., набряку м'яких тканин тазу кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я більш ніж 21 день; рани по задній поверхні верхньої третини правого плеча, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; множинних саден в області тіла та кінцівок (без чіткої локалізації), садни в поперековій області зліва, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження;
Відповідно до висновку експерта № 1097М від 28.08.2018 року ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого поздовжнього уламкового перелому тіла та дужки 5-ого шийного хребця зі зміщенням кісткових фрагментів, з травматичним лістезом (відхиленням 4-ого шийного хребця вперед на 3 мм.„ з пролапсом (западінням) кісткових фрагментів в хребцевий канал на 4 мм., з компресією (здавленням) дуального мішка хребта, закритого перелому лівого поперечного відростка 5-ого поперекового хребця, закритого багато уламкового перелому бокових мас куприка зліва на рівні 1-4 куприкових хребців зі зміщенням кісткових фрагментів, багато уламкового перелому основи верхньої гілки лівої лоної кістки, лінійного перелому лоної кістки зліва в проекції лобкового симфізу, багато уламкового перелому лівої сідаліщної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів на фоні явищ травматичного шоку, що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день; рани в області лівого передпліччя з частковим пошкодженням ліктьового згинача лівого зап'ястя, в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день; забоїв та саден в області голови, обличчя, тіла, кінцівок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №№ 9-542 від 22.08.2018 року порушення водієм вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.
Оскільки обвинувачений, та інші учасники процесу не заперечували вищевказані обставини скоєння злочину, що підтверджено відповідними заявами, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, обвинувачений визнав вину повністю, давши докладні пояснення, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів та документами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні від представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 100 000грн. завданої внаслідок ДТП у зв'язку з відшкодуванням узгодженої моральної шкоди в розмірі 40 000грн.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Вину у його вчиненні ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся, завдану потерпілому ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду відшкодував повністю, завдану потерпілій ОСОБА_8 моральну шкоду відшкодував повністю. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров'я, який на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, навчається на 5 курсі факультету соціальних наук Запорізького технічного університету, позитивно характеризується за місцем реєстрації та навчання, думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які просять суворо не карати обвинуваченого, та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв'язку з відстрочкою.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочинів (не порушував покладені на нього процесуальні обов'язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), думку потерпілих, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин які пом'якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 1716грн. 00коп. за залучення експертів на проведення судової інженерно транспортної експертизи та 1716грн. 00коп. за залучення експертів на проведення судової інженерно транспортної експертизи механізму ДТП.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертиз №9-541 від 22.08.2018 року та №9-542 від 22.08.2018 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,366-368,371,373-374,376,395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно вимог ст.76 КК України, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за залучення експертів на проведення судової інженерно транспортної експертизи та 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00коп. за залучення експертів на проведення судової інженерно транспортної експертизи механізму ДТП.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2018 року, на автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2341, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у користуванні останнього;
- пакет з пластиковою тарою та взуття постраждалої з місця ДТП від 07.08.2018 року, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
- пластиковий фрагмент вказівника лівого повороту автомобіля «ВАЗ», який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1