іменем України
Справа № 216/3486/18
Провадження № 1-кп/210/547/18
"21" листопада 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
свідок ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання судового доручення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230000650 від 02.04.2018 року, суд -
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230000650 від 02.04.2018 року.
В судовому засіданні, призначеному на 21 листопада 2018 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в судовому засіданні надані показання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відрізняються, так як потерпілий стверджував, що бачив, як ОСОБА_4 чинить злочин, однак обвинувачений наполягає, що момент злочину ні хто не бачив. При цьому слідчий експеримент в кафе «Лаванда», де відбулась крадіжка не проводився. У зв'язку з викладеним, зважаючи, що зазначені обставини впливають на кваліфікацію діяння, захисник просив суд в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу, що проводив досудове розслідування, провести слідчий експеримент з обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_8 у приміщенні ТК «Лаванда» з метою встановлення зазначених обставин справи. При цьому при вирішенні питання щодо проведення слідчого експеримента потерпілого та обвинуваченого разом або окремо - покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.
Прокурор під час обговорення клопотання не заперечував щодо його задоволення, при цьому вважав, що будь-яких нових обставин встановлено не буде, оскільки потерпілий та свідок бачили обвинуваченого та впізнали його.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1,2,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 333 КПК України регламентує порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення вказаних слідчих дій можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оцінка яким буде надана безпосередньо під час ухвалення рішення по суті справи, а тому є усі правові підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 93, 159-166, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання судового доручення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230000650 від 02.04.2018 року - задовольнити.
Доручити органу, що здійснював досудове розслідування вказаного кримінально провадження, а саме слідчим СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, провести слідчий експеримент у торгівельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 93) з метою встановлення фактичних обставин справи скоєння злочину, а також, окрім того, з'ясування питання чи була можливість у потерпілого ОСОБА_8 (інших свідків) 01 квітня 2018 року приблизно о 11-30 годині бачити та усвідомлювати вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення - викрадення належного ОСОБА_8 майна.
Слідчий експеримент провести з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у торгівельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 93) окремо з кожним, а також спільно.
Строк виконання даної ухвали до 17 грудня 2018 року.
Зобов'язати слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомити суд у наступне судове засідання, що призначене на 17 грудня 2018 року о 14-00 годині про хід виконання ухвали суду.
Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1