ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/5438/18
Провадження № 2/210/2209/18
іменем України
"21" листопада 2018 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
25 вересня 2018 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.
27 вересня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Судом приймались заходи щодо сповіщення особи про необхідність усунення недоліків та виконання вищевказаної ухвали суду.
Однак, станом на 21 листопада 2018 року позивачем ухвала суду від 27.09.2018 року не виконана, недоліки не усунуто.
Так, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".
Однак, впродовж двох місяців з моменту подачі позову позивач не вжив жодних заходів для отримання інформації стосовно поданої ним позовної заяви та для усунення недоліків в останній.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
У зв'язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко