ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/6330/18
Провадження № 3/210/2227/18
іменем України
"21" листопада 2018 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Промтрудмаш», громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 листопада 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Згідно протоколу серії БД №209385, 06 листопада 2018 року в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_3 керуючи тз. Skoda Octavia н.з. АЕ7224АТ та рухаючись по Нікопольському шосе 101 км, виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги. Погодився з викладеними фактами у протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечував з приводу застосування штрафу у вигляді покарання.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Вина громадянина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адвоката наданими в судовому засіданні та відео диском.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 123 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: В. Є. Сільченко