Справа №200/548/15-ц
Провадження 2/200/1188/15
«23» липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Кобзар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири від 04.02.2011 року.
01 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з частини квартири.
В судове засідання сторони не з'явились, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Країни в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2015 року в цілях забезпечення позову ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт 1/2 частину квартири, яка належить ОСОБА_1, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єрмолової, 48/13 та заборони вчиняти будь - які дії направлені на відчуження ? частини квартири яка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.59).
Ухвала набрала законної сили та підлягала негайному виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бут скасовані судом, який розглядає справу. Системний аналіз зазначеної норми закону передбачає, що суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Право скасувати забезпечення позову надається тому ж судді або суду, у провадженні якого знаходиться відповідна справа. Ініціатива щодо скасування заходів забезпечення позову може походити як з боку осіб, що беруть участь у справі, так і з власної ініціативи суду. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце у разі вирішення спору, відмови позивача від позову.
Відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді не спричиняє обов'язку суду скасувати забезпечувальні заходи.
Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене вважає, підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 не вбачається, оскільки дану цивільну справу по суті ще не розглянуто, рішення по справі не прийнято, передбачених законом підстав для скасування ухвали суду від 13.05.2015 року судом не встановлено, між тим відповідач не зазначає у своїй заяві в чому застосування заходів забезпечення позову порушує його право, що фактично є запереченням на заяву про забезпечення позову по суті.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту1/2 частини квартири, яка належить ОСОБА_1, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Єрмолової , 48/13, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_6