Справа № 199/9143/18
(1-кс/199/2649/18)
29.11.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26.11.2018 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтовується тим, що 16 листопада 2018 року, директор ТОВ «Акма» звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.ст. 382, 388 КК України. Заяву було зареєстровано в Амур-Нижньодніпровському відділенні поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.11.2018 року. В заяві просив реалізувати свої права, як заявника, а саме: зареєструвати заяву в ЄРДР, почати досудове розслідування щодо фактів, викладених в заяві.
22 листопада скаржник отримав від Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок за підписом ст.. дільничного офіцеру поліції АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що правопорушення не внесено в ЄРДР, а досудове розслідування не розпочато.
Просив суд зобов'язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 16 листопада 2018 року та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу.
Представник органу досудового розслідування заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
16 листопада 2018 року, директор ТОВ «Акма» звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.ст. 382, 388 КК України. Заяву було зареєстровано в Амур-Нижньодніпровському відділенні поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.11.2018 року. В заяві просив реалізувати свої права, як заявника, а саме: зареєструвати заяву в ЄРДР; почати досудове розслідування щодо фактів, викладених в заяві.
22 листопада скаржник отримав від Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок за підписом ст.. дільничного офіцеру поліції АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що правопорушення не внесено в ЄРДР, а досудове розслідування не розпочато.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов'язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.
Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Із змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» від 16.11.2018 вбачається, що останній в порядку ст. 214 КПК України просив Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про ухилення ОСОБА_6 від виконання рішення суду, ініціюючи здійснення дій, які є предметом регулювання КПК України.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Невнесення по цей час уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області упродовж 24 годин відомостей про вчинення злочинів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» в особі директора ОСОБА_3 від 16.11.2018 до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» в особі директора ОСОБА_3 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: про зобов'язання вчинити певну дію, у зв'язку з чим відомості про вчинення кримінального правлпорушення, зазначені у заявіТовариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» в особі директора ОСОБА_3 від 16.11.2018 року повинні бути внесені уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» від 16.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя