221/6395/18
3/221/2457/2018
29 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, який народився 16.08.1997 року в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Горлівка, Донецької області, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ №035406 виданий Центрально-Міським РВ у м. Горлівці ГУ ДМС України в Донецькій області 10.09.2013 року, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0496 від 10.09.2018 року, ОСОБА_1 10.09.2018 року приблизно о 13.00 годині приїхав на КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь (через Волноваху)») після детального огляду автомобіля НОМЕР_1, працівниками ДФС України, ДПС України та оперативною групою операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха та спільною (міжвідомчою) групою (підрозділи, що здійснюють державний контроль) було виявлено перевезення товарно-матеріальних цінностей, а саме: годинник Tag Heuer Carrera Quartz Ladies Watch Model №wv1413.ba0793 в кількості 1 од. вартістю 141324,88 грн.
Вказаний годинник ОСОБА_1 перевозив з м. Києва до м. Донецька, рухався в сторону непідконтрольної території України, вздовж лінії зіткнення між блокпостами першим та другим рубежів.
Тим самим, ОСОБА_1 було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 гривень на одну особу, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги пункту 9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та порушення вимог наказу від 24.03.2017 року № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» тобто не відповідність до товарів зазначених у Переліку.
Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017р. п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджений МТОТ (НАКАЗ від 24.03.2017 № 39 "Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення". /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП не визнав, і в обґрунтування своїх доводів надав заперечення в яких зазначив наступне:
Що стосується безпосередньо правопорушення, то він зазначає, що відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується час, місце, суть адміністративного правопорушення та відомості про особу правопорушника, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в протоколі відсутня об'єктивна сторона правопорушення. Диспозиція ч.1 ст.204-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів в район або з району проведення антитерористичної операції.
Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розміщені населені пункти, визначені в затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405 / 2014.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1 275-р місто Донецьк знаходиться на території проведення АТО, тобто в районі проведення АТО. Крім того, в протоколі зазначено, що він переміщував через лінію зіткнення.
Але, в ч.1 ст.204-3 ні слова немає про провезення товару через лінію зіткнення. Що в черговий раз підтверджує відсутність об'єктивної сторони правопорушення. Зазначає те, що протоколу явно був складений як-небудь, тобто фактично для звітності. Також в протоколі зазначено, що товар виявлено за участю членів фіскального наряду. Хто ці особи, яке відношення вони мають до складання протоколу, чому не вказані їх дані (П.І.Б., посади і т.д.).
Що стосується товару, то в протоколі зазначено, що в ході огляду автомобіля виявлено приховане переміщення товару. Але при цьому не вказано, де саме нібито був прихований товар. Виявлені у нього годинник він не приховував, віз їх відкрито, так як придбані вони були для власного споживання. З якої причини старший оперуповноважений ОВС 1-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГФС України в Донецькій області зробив висновок про перевищення суми перевезеного товару йому не зрозуміло.
Звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 р № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення з / в гуманітарно-логістичних центрів і через лінію зіткнення» встановлено наступні обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), які переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованою території на контрольовану територію і в зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.
Але також зазначає, що пунктом «Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян» визначено - годинник - 1 штука. Даний годинник подарунок його батька йому, і законодавчий акт дозволяє йому при перетині лінії розмежування мати годинник.
Пункт 4 Наказу не визначає обмежень до стану годинника: нові або мають сліди користування, як це визначено для інших речей.
Крім того, в протоколі двічі вказано, що вищевказані товарно-матеріальні цінності (обладнання для водопостачання) він перевозив, і його вилучено та опечатано, що знову-таки свідчить про формальність складання протоколу.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок зі збору доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу, він складений формально, без належного збору доказів.
Співробітники фіскальної служби продиктували йому, що він повинен написати в поясненні і будь-які його заперечення до уваги не брали. Окрім того, зазначив, що годинник які він віз із собою був не новий, а вже раніше був у користуванні, і його вартість становить набагато менше ніж та, яка зазначена працівниками ДФС - 141324,88 грн. про що надав товарний чек, згідно якого вартість годинника б/у складає 9990 грн.. Тому він з урахуванням вищевикладеного вважає, що в його діях відсутні ознаки і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-3 КУпАП і просить провадження в справі закрити.
Окрім здійснення аналіз наведених норм та доказів в обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1, також було встановлено, що:
Відповідно до Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 №39, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285 вбачається, що затверджено перелік товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, в якому зазначено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян: одним з яких є один годинник. У вказаному переліку як зазначає правопорушник не зазначено, який саме це може бути годинник, новий або такий, що вже був у використанні, що також підтверджує доводи ОСОБА_1, що ним не було допущено порушення з приводу переміщення товарів, які заборонені вказаним переліком.
Як зазначено старшим оперуповноваженим з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в протоколі, що ОСОБА_1 допустив перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 гривень на одну особу, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги пункту 9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та порушення вимог наказу від 24.03.2017 року № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» тобто не відповідність до товарів зазначених у Переліку, прийняти до уваги як посилання на доказ, який є обґрунтуванням вини ОСОБА_3 не можна.
Окрім того, досліджуючи наданий ОСОБА_3 товарний чек від 04.09.2018 року в якому зазначено, що годинник Tag Heuer Carrera Quartz Ladies Watch Model №wv1413.ba0793 є б/у, тобто не новий, а такий, який був у використанні, і його вартість становить 9990 грн., що підтверджує той факт, що вартість вказаного годинника не перевищує еквівалент 10 000 гривень на одну особу.
Таким чином, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та надані ним докази, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження в зазначеній справі з наступних підстав.
Відповідно до ст.8 Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка його склала, посилається на Постанову КМУ від 01.03.2017 року № 99 «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», як на нормативний акт, положення якого було порушено особою, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.
В протоколі також зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, який затверджено постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за №417/30285, але в даному випадку не можливо застосувати дану норму, оскільки:
Відповідно до вказаного переліку, вбачається, що фізичні особи, що прямують через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.
Таким чином, слід зауважити те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в достатній мірі викладено свої заперечення та в достатній кількості надано докази, які повністю спростовують викладені в протоколі обставини, які передбачають відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.
Здійснюючи аналіз викладених обставин з урахуванням затвердженого Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції та Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, оскільки він переміщувався з контрольованої території на неконтрольовану територію України і сумарна фактурна вартість товарів не перевищує еквівалент 10000 грн. та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу, а також не порушує перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян: один годинник.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 58, 92 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення від 10.09.2018 року складеного в смт. Новотроїцьке, Донецької області, а саме: годинник Tag Heuer Carrera Quartz Ladies Watch Model №wv1413.ba0793 в кількості 1 од. вартістю 141324,88 грн., переданого на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» повернути за належністю ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Т.В. Чальцева