233 Справа № 233/5553/18
про відкриття провадження у справі
29.11.18 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. КосмонавтівАДРЕСА_1, до ОСОБА_2 освіти міської ради м. Костянтинівки, місцезнаходження: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 150, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
До Костянтинівського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ начальника ОСОБА_2 освіти міської ради м. Костянтинівки № 227 к/тр від 14.09.2018 р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, поновити позивача на посаді завідуючої Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» Костянтинівської міської ради Донецької області, стягнути з ОСОБА_2 освіти міської ради м. Костянтинівки на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 7074 грн. та компенсацію на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2018 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки (ст. 234 КЗпП України).
З 27.09.2018 року по 23.10.2018 року ОСОБА_3 знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога, що підтверджується довідкою КУ «Центральна районна лікарня».
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач звернувся з заявою про вирішення трудового спору з порушенням встановленого законом строку з поважних причин, а отже вказаний строк має бути поновлений.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що вона становить значний суспільний інтерес.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
З урахуванням викладеного справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 освіти міської ради м. Костянтинівки довідки про середній заробіток ОСОБА_1, виписки з постанови профкому про надання згоди на звільнення позивача ОСОБА_1, копії наказу дошкільного навчального закладу №9 «Оленка» Костянтинівської міської ради № 24 від 25.05.2018 «про посилення контролю за організацією харчування дітей в закладі дошкільної освіти в літній оздоровчий період 2018», табелю обліку використання робочого часу педагогічних працівників закладу дошкільної освіти №9 «Оленка» за серпень 2018 року; заяви вихователя закладу дошкільної освіти №9 «Оленка» ОСОБА_4 про надання відпустки у серпні 2018 року ( з 17.08.2018 по 21.08.2018) та відповідного наказу про надання такої відпустки.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо наявності підстав для накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати в ОСОБА_2 освіти міської ради м. Костянтинівки довідки про середній заробіток ОСОБА_1, виписки з постанови профкому про надання згоди на звільнення позивача ОСОБА_1, копії наказу дошкільного навчального закладу №9 «Оленка» Костянтинівської міської ради № 24 від 25.05.2018 «про посилення контролю за організацією харчування дітей в закладі дошкільної освіти в літній оздоровчий період 2018», табелю обліку використання робочого часу педагогічних працівників закладу дошкільної освіти №9 «Оленка» за серпень 2018 року; заяви вихователя закладу дошкільної освіти №9 «Оленка» ОСОБА_4 про надання відпустки у серпні 2018 року ( з 17.08.2018 року по 21.08.2018 року) та відповідного наказу про надання такої відпустки.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 178, 187, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про вирішення трудового спору.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти міської ради м. Костянтинівки про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в ОСОБА_2 освіти міської ради м. Костянтинівки довідки про середній заробіток ОСОБА_1, виписки з постанови профкому про надання згоди на звільнення позивача ОСОБА_1, копії наказу дошкільного навчального закладу №9 «Оленка» Костянтинівської міської ради № 24 від 25.05.2018 «про посилення контролю за організацією харчування дітей в закладі дошкільної освіти в літній оздоровчий період 2018», табелю обліку використання робочого часу педагогічних працівників закладу дошкільної освіти №9 «Оленка» за серпень 2018 року; заяви вихователя закладу дошкільної освіти №9 «Оленка» ОСОБА_4 про надання відпустки у серпні 2018 року ( з 17.08.2018 року по 21.08.2018року) та наказу про надання відпустки ОСОБА_4 у серпні 2018 року ( з 17.08.2018 року по 21.08.2018року).
Попередити про те, що відповідно до п.п.1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 26 грудня 2018 року на 14-00 годину.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред'явити зустрічний позов, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя