Справа № 159/6178/18
Провадження № 2/159/1682/18
29 листопада 2018 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач 28.11.18 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;
- позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано ним до заяви, а саме: пенсійного посвідчення, виконавчого напису нотаріуса, рішення Третейського суду, заяв до кредитора від 03.12.13 р., 28.12.13 р., 26.06.15 р., відповідей ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.12.13 р., 08.01.14 р., постанови від 22.01.18 р. про відкриття провадження, постанови від 22.01.18 р. про арешт майна боржника, постанови від 13.03.18 р., довідки МСЕК АВ № 006305 від 29.11.13 р. та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2 019, довідки МСЕК № 749 786 від 27.12.17 р. та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 127, довідки про призначену та виплачену пенсію;
- позивачем у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- позивачем у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позивачем у додатках, що додаються зазначено копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача та третьої особи, однак, фактично, подано копії лише у одному примірнику.
Також, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України, позивачем подано до суду письмові докази - документи у копіях - пенсійного посвідчення, виконавчого напису нотаріуса, рішення Третейського суду, заяв до кредитора від 03.12.13 р., 28.12.13 р., 26.06.15 р., відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.12.13 р., 08.01.14 р., постанови від 22.01.18 р. про відкриття провадження, постанови від 22.01.18 р. про арешт майна боржника, постанови від 13.03.18 р., довідки МСЕК АВ № 006305 від 29.11.13 р. та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2 019, довідки МСЕК № 749 786 від 27.12.17 р. та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 127, довідки про призначену та виплачену пенсію, однак, не засвідчені належним чином. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
А тому позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачеві необхідно подати до суду виправлену позовну заяву, у якій зазначити:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;
- відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано ним до заяви, а саме: пенсійного посвідчення, виконавчого напису нотаріуса, рішення Третейського суду, заяв до кредитора від 03.12.13 р., 28.12.13 р., 26.06.15 р., відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.12.13 р., 08.01.14 р., постанови від 22.01.18 р. про відкриття провадження, постанови від 22.01.18 р. про арешт майна боржника, постанови від 13.03.18 р., довідки МСЕК АВ № 006305 від 29.11.13 р. та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2 019, довідки МСЕК № 749786 від 27.12.17 р. та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 127, довідки про призначену та виплачену пенсію;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- подати до виправленої позовної заяви додатково ще 1 примірник копії позовної заяви та доданих до неї документів, з врахуванням вимог ст. 95 ЦПК України та інших вимог ЦПК України, що згадані у даній ухвалі.
Також, позивачеві слід додати до виправленої позовної заяви копії документів (пенсійного посвідчення, виконавчого напису нотаріуса, рішення Третейського суду, заяв до кредитора від 03.12.13 р., 28.12.13 р., 26.06.15 р., відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.12.13 р., 08.01.14 р., постанови від 22.01.18 р. про відкриття провадження, постанови від 22.01.18 р. про арешт майна боржника, постанови від 13.03.18 р., довідки МСЕК АВ № 006305 від 29.11.13 р. та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2 019, довідки МСЕК № 749786 від 27.12.17 р. та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 127, довідки про призначену та виплачену пенсію), засвідчені належним чином з врахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде повернута як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3