Справа № 226/2325/18
ЄУН 226/2325/18
Провадження № 3/226/544/2018
28 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 05 березня1950 року в с.Тех Гориського району, Вірменія, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, с.Новокалинове, вул.Єсеніна, буд. 11,
за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.09.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом серія ГП 212187 від 23.08.2018 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, згідно з яким, 23 серпня 2018 року о 12.30 год., в м.Мирноград Донецької області, поряд з будинком № 1 на м-ні «Світлий», ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (виноградом) у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.
Між тим, вказівка законодавця у п.7 ч.1 ст.247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.
Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.
Частиною другою статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Прийнятими суддею заходами, щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не вдалося.
На момент розгляду справи в суді, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися.
За таких обставин суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 05 березня1950 року народження, реєстрацій номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В.Петунін