Справа № 263/13244/18
Провадження № 3/263/3270/2018
26 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у МЦПТО № 3 на 1 курсі, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 8 Травня, 43, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
ОСОБА_1 10.09.2018 року об 11.00 год. у забороненому законом місці на території МЦПТО № 3, розташованого за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул.. Митрополитська, 63, палила тютюнові вироби - цигарки «Ротманс».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2018, рапортом від 10.09.2018 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 283, 284, суд
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.В.Кулик