Справа № 367/6310/18
Провадження № 3/161/3933/18
м. Луцьк 20 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066412 від 26 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2018 року о 23 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Словацького, 7, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, та створив зокрема транспортного засобу «Fiat», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, аварійну ситуацію, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав. Суду пояснив, що рухаючись 26 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв., відповідно до правил дорожнього руху, по вул. Словацького в м. Луцьку, завчасно зменшив швидкість, увімкнув відповідний світловий покажчик лівого повороту, та упевнившись, що зустрічна смуга руху вільна, скерував свій автомобіль до прилеглої території зліва (стоянки), яка була розташована в попутному напрямку дороги. В той момент коли його автомобіль уже повертав ліворуч, він відчув удар в задню частину транспортного засобу. Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, просив закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2, в судовому засіданні вказав, що 26 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв. рухався по вул. Словацького в м. Луцьку в напрямку кафе «Базилік». Попереду нього, слідував транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2. Наближаючись до вказаного автомобіля, помітив як останній без включення покажчика повороту, різко почав змінювати напрямок руху та повертати в ліво. Побачивши це, він різко загальмував проте, у зв'язку з тим, що дистанція між автомобілями в момент початку маневру автомобілем «Mitsubishi Lancer» була замала, тому відбулося зіткнення. Просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як останній порушив правила дорожнього руху.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника ДТП, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066412 від 26 серпня 2018 року, як об'єктивна сторона правопорушення, зазначено порушення ОСОБА_1 пункту 10.1. ПДР України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»
Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Згідно з п. 9.2. «б» ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він маючи намір здійснити поворот ліворуч до стоянки, що знаходиться біля Волинського академічного театру імені ОСОБА_3, завчасно увімкнув покажчик повороту відповідно напрямку, та упевнившись у відсутності перешкод, почав здійснювати маневр.
Дані дії, з боку ОСОБА_1С, знайшли своє підтвердження в показаннях свідка ОСОБА_4, яка зазначила, що 25.08.2018 року близько 23 год. 30 хв. слідувала в якості пасажира транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, про наміри водія повернути на стоянку їй було відомо, оскільки водій завчасно включив поворот, який супроводжувався звуковими сигналами в автомобілі, вона чула «щелчки».
Таким чином, фактичні обставини скоєного ДТП не відповідають об'єктивній стороні правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066412 від 26 серпня 2018 року.
Пояснення іншого учасника ДТП не можуть бути належними доказами у справі, адже, згідно ст. 250 КУпАП взагалі не віднесені до джерел доказування, а крім цього, мають упереджений характер, оскільки ОСОБА_2 є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій