Єдиний унікальний номер 229/4403/18
Номер провадження 2-о/229/332/2018
Категорія 9
29 листопада 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого -судді Гонтар А.Л.
при секретарі Костенко В. М.,
за участі представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада в особі Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,
заявник ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду 25.09.2018 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , в якої вказав, що йому належить 2/6 частина житлового будинку, розташованого по вул. Депутатської № 3 у м.Дружківка Донецької області. З метою оформлення правовстанавлюючих документів представник заявника звернулась до Центру надання адміністративних послуг Дружківської міської ради.
Однак, 11 червня 2018 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно представнику заявника було відмовлено, оскільки втсановлено, що в паспорті заявника вказано прізвище "Сілютін", тоді як у свідоцтві про право на спадщину за законом від 15.02.2001 року та у договорі купівлі-продажу будинку від 13.08.1985 року зазначено прізвище заявника як "Силютін". В наступний час ОСОБА_2 не може реалізувати своє право власності на житловий будинок №3 по вул. Депутатській в м. Дружківка Донецької області
Просить встановити факт належності договору купівлі-продажу будинку, посвідчений державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори 13 серпня 1985 року за реєстровим номером 3375, свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2001 року за реєстровим номером 1-341, які видані на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.
Встановлення цього факту має для ОСОБА_2 юридичне значення.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року. (а.с.14)
18 жовтня 2018 року, відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 01 листопада 2018 року (а.с.18)
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за участю свого представника за довіреністю ОСОБА_1
Представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Просила задовольнити заяву та встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на будинок.
Представник зацікавленої особи територіальної громади в особі Дружківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в справі є розписки, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, не заперечує проти задоволення зааяви.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
При розгляді таких справ, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. (п. 12 Постанови).
Судом встановлено, що заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будинку, посвідчений державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори 13 серпня 1985 року за реєстровим номером 3375 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2001 року за реєстровим номером 1-341, які видані на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що йому на праві влсності належить будинок №3 по вул. Депутатській в м. Дружківка Донецької області.
Право власності на 2/3 частини житлового будинку №3 по вул. Депутатській в м. Дружківка Донецької області на ім"я ОСОБА_3 посвідчується договором купівлі-продажу від 13 серпня 1985 року в реєстрі за №3375. (а.с.7-8)
Право власності на 1/3 частину будинку №3 по вул. Депутатській в м. Дружківка Донецької області зареєстроване на ім"я ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-341. (а.с.9)
Судом була отримана відповідь з Дружківського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області №46-7848 від 13.11.2018 року, в якій вказано, що при зміні паспорту зразка 1974 року у формі Ф1, яка була заповнена ОСОБА_2 власноруч, його прізвище було вказано як "Сілютін", оскільки в попередньому паспорті написання прізвища українською мовою не передбачалось, тому в попередньому паспорті російською мовою було вказано прізвище "Силютин". (а.с.28)
Таким чином, вище зазначені правовстанавлюючи документи були видані заявнику на підставі паспорта старого зразка.
Факт того, що житловий будинок №3 по вул. Депутатській належить ОСОБА_2 також підтверджується поясненнями свідків.
В судовому засіданні були допитані в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_2 вже близько двадцяти років, їм достаменно відомо, що будинок №3 по вул. Депутатській в м. Дружківка належить ОСОБА_2, він там проживав весь цей час, доглядав будинок та ділянку біля нього.
Таким чином, суд, вважає, що договір купівлі-продажу будинку, посвідчений державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори 13 серпня 1985 року за реєстровим номером 3375 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 лютого 2001 року за реєстровим номером 1-341, які видані на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 5,13, 293-295,315,316 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Втановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю станиці Кагальницька Зерноградського району Ростовської області, правовстановлюючих документів на будинок №3 по вул. Депутатській м. Дружківка Донецької області, а саме: договору купівлі продажу 2/3 частини будинку №3 по вул. Депутатській м. Дружківки Донецької області від 13 серпня 1985 року, посвідчений державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №3375, свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину будинку №3 по вул. Депутатській м. Дружківка Донецької області, виданий 15 лютого 2001 року завідуючою Дружківської державної нотаріальної контори та зареєстрований за №1-341, які видані на ім"я ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.
Повний текст рішення складений в нарадчій кімнаті 29 листопада 2018 року.
Суддя: А. Л. Гонтар