154/3100/18
1-кс/154/1018/18
28 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
14 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
В обгрунтування скарги покликається на ту обставину, що 04 серпня 2018 року за його заявою, на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду до ЄРДР були внесенні відомості №12018030060000556 від 04.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
06 листопада 2018 року він дізнався від вказаного слідчого про те, що 31 серпня 2018 року ним винесена постанова про закриття кримінального провадження. До того моменту відомостей про хід досудового розслідування та, відповідно, про закриття провадження, йому відомо не було, а тому строк на оскарження даної постанови слідчого ним не пропущено.
Вважає дану постанову незаконною, а закриття кримінального провадження - передчасним. Просить скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 про закриття вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково суду заявили про неповноту та однобокість досудового розслідування та неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність даних про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ст.197-1 КК України.
Суб'єкт оскарження - слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 для участі у розгляді скарги повторно не з'явився, скерував до суду матеріали кримінального провадження, а тому з урахуванням позиції скаржника та його представника, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12018030060000556, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.197-1 КК України, відомості до ЄРДР Володимир-Волинським ВП ГУНП внесені не були, у зв'язку із чим він оскаржив дану бездіяльність до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 липня 2018 року скаргу було задоволено та зобов'язано керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві ОСОБА_3 . На виконання даної ухвали слідчого судді, слідчим ОСОБА_5 04.08.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню від 31.08.2018 року, дане кримінальне провадження було закрито.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.
Слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі та поясненнях в суді скаржник, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не взято до уваги, що заявник вказує у своїй заяві про вчинений злочин, про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України та відповідно не дано правової оцінки наявності чи відсутності складу цього злочину.
Окрім цього, слідчим не взяв до уваги доводи заявника, а саме надану ним схему прив'язки межових знаків до об'єктів і контурів місцевості земельної ділянки в с. Житані Хмелівківської сільської ради Володимир- Волинського району Волинської області, на якій чітко зазначено що ОСОБА_6 самовільно захопила його територію. Слідчий взяв до уваги лише усні пояснення ОСОБА_6 та результати перевірки управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області. При цьому не виконаним залишилось окреме доручення слідчого про допит сусідів на предмет самовільного захоплення частини земельної ділянки, не встановлена захоплена площа, її вартість та відповідно не встановлено розмір заподіяної шкоди, для чого слід було провести відповідні експертизи.
Згідно ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, що підлягають доказуванню, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Зважаючи на викладені порушення, слідчий суддя вважає, що слідчому досудове розслідування слід провести у відповідності з вимогами ст. ст. 91-93 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.197-1 КК України, допитати сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як свідків, встановити інших можливих свідків, виконати вказані у даній ухвалі слідчі дії, провести інші необхідні слідчо-оперативні дії, а приймаючи процесуальне рішення слід провести системний аналіз здобутих в результаті проведених процесуальних дій доказів та дати їм всебічну належну правову оцінку щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 за ознаками ст.ст. 356, 197-1КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №12018030060000556 від 04.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді складено 29 листопада 2018 року.
Слідчий суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1