26.11.2018 р. Справа№ 914/2176/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак», м.Вишневе Київської області
про забезпечення позову
у справі №914/2176/18
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак», м.Вишневе Київської області
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд», м.Городок Львівської області
про стягнення заборгованості.
Ціна позову - 89626,46грн.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» про стягнення заборгованості в сумі 89626,46грн., з якої 70000,00грн. - основний борг, 11855,09грн. - пеня, 6775,19грн. - інфляційні втрати та 996,18грн. - 3% річних.
23.11.2018р. від позивача через канцелярію суду за вх.№3122/18 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку « 26005010039917, в АБ «Південний» МФО 328209, який належить ТОВ «Галіція-Трейд» в межах заявлених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» заяву про забезпечення позову обґрунтовує наступним. Позивач зазначає, що в зв'язку з тим, що відповідач ігнорує всі спроби позивача врегулювати спір у досудовому порядку, в позивача є підстави вважати, що відповідач намагатиметься приховати до винесення рішення належні йому кошти чи майно, що зробить неможливим виконання рішення суду. Ряд судових справ тільки за останні 5 місяців за позовами до цього ж відповідача про стягнення заборгованості, як зазначає позивач, свідчать про обґрунтованість необхідності вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів об'єктивно ускладнить виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Заявником у заяві про забезпечення позову необґрунтувано необхідності вжиття обраного заявником заходу забезпечення позову з посиланням на документально підтверджені обставини та докази, які свідчать про існування реальної загрози неможливості виконання рішення у справі №914/2176/18.
Суд зазначає, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на можливість в майбутньому чи припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, спрямованих на утруднення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Заява про забезпечення позову в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Іванчук С.В.