проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про повернення апеляційної скарги
"29" листопада 2018 р. Справа № 905/1922/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,
без виклику учасників справи,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ПрАТ “Макіївкокс” (вх. № 677Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року про повернення зустрічного позову у справі № 905/1922/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”, м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Покровськ Донецької області,
про стягнення боргу в розмірі 2516322,63 грн,
У серпні 2017 року ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ “Макіївкокс” про стягнення 2535656,77 грн заборгованості з оплати послуг з організації перевезень вантажів за договором транспортного експедирування № Э-10/12/09-01/912 від 01.12.2009.
Відповідач - ПрАТ “Макіївкокс” 14.06.2018 подав зустрічний позов до ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”, в якій просить змінити п. 3.2.1 договору транспортного експедирування № Э-10/12/09-01/912 від 01.12.2009, а також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до прийняття рішення у справі.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2018 у справі № 905/1922/17 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Зустрічний позов ПрАТ “Макіївкокс” залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору, надано заявнику строк для усунення допущеного при поданні зустрічного позову недоліку.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/1922/17 (суддя Курило Г.Є.) зустрічний позов повернуто заявнику на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що заявником протягом встановленого судом строку не усунуто недоліку, допущеного при поданні зустрічного позову.
Відповідач - ПрАТ “Макіївкокс” 10.10.2018, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв'язку направив до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/1922/17, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі № 905/1922/17 (вх. № 677Д/3) апеляційну скаргу відповідача - ПрАТ “Макіївкокс” залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, та чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та встановлено апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн; оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 10.10.2018 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”.
Копію зазначеної ухвали, яку було направлено на адресу відповідача - ПрАТ “Макіївкокс” (85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106 А) рекомендованим листом від 12.11.2018 № 6102226423680, вручено 16.11.2018 уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується особистим підписом представника в зворотному поштовому рекомендованому повідомленні № 6102226423680.
Однак відповідач - ПрАТ “Макіївкокс” протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.
За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі № 905/1922/17 (вх. № 677Д/3), судова колегія дійшла висновку про повернення відповідачу - ПрАТ “Макіївкокс” апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/1922/17.
У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч.ч. 6- 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
Повернути відповідачу - ПрАТ “Макіївкокс” апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/1922/17 та додані до неї документи, в т.ч.: поштовий фіскальний чек від 10.10.2018 на 1 арк. та клопотання про відстрочення сплати судового збору від 10.10.2018 № 53 на 2 арк.; всього на 6 арк. та конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах та конверт.
Головуючий суддя Н.М. Пелипенко
Суддя С.В. Барбашова
Суддя О.Є. Медуниця