вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"26" листопада 2018 р. Справа№ 925/1501/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Калатай Н.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК»
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 24.01.2017
у справі №925/1501/16 (суддя Грачова В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія
«Агро Союз-РП»
про стягнення 854 654, 91 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 по справі №925/1501/16 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 736 863, 01 грн. основного боргу, 75 172, 16 грн. пені, 35 077,45 грн. інфляційних втрат, 7 542, 29 грн., 3% річних та 12 819, 82 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 21.09.2018 року ТОВ «Одеська ЗТК» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 у справі №925/1501/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» відмовити в повному обсязі.
Окрім того, в тексті апеляційної скарги ТОВ «Одеська ЗТК» викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що останньому про повний текст оскаржуваного рішення стало відомо лише 21.09.2018 з єдиного державного реєстру судових рішень України.
Слід зазначити, що скаржник не є стороною по справі №925/1501/16, про те вважає, що його права порушені виходячи з наступного.
Між ТОВ «Одеська ЗТК» та ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ-РП» було укладено Договір поставки товару №14/01/2016-Р від 14.01.2016 та Специфікацію №21 від 13.09.2016 до нього, про поставку товару, а саме: пшениця.
За дане майно Покупець не розрахувався. У зв'язку із цим, Господарським судом Черкаської області 16.03.2018 у справі №925/212/18 видано судовий наказ, яким наказано стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на користь ТОВ «Одеська ЗТК»: 20 359, 95 грн. основного боргу за поставлений товар; 4 535, 99 грн. штрафу; 2 943, 80 грн. пені; 925, 62 грн. інфляційних втрат; 3 071, 54 грн. тридцять процентів річних та 176, 20 грн. судового збору. Даний судовий наказ набрав законної сили та є виконавчим документом. Отже скаржник є кредитором по відношенню до Відповідача у даній справі.
В той же час наявність боргу у ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» перед ТОВ «Інвестиційна компанія «Агро Союз-РП» у даній справі на підставі оскаржуваного рішення суду негативно впливає на інтереси ТОВ «Одеська ЗТК», оскільки у відповідності до положень ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження» вимоги кредиторів задовольняються пропорційно.
Наявність такого великого боргу у відповідача призведе до того, що ТОВ «Одеська ЗТК» не зможе отримати борг у повному розмірі, щоз огляду на винесене у даній справі рішення суду безпосередньо вплине на права ТОВ «Одеська ЗТК», що дає право на апеляційне оскарження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Одеська ЗТК» передано на розгляд колегії суддів у складі: Агрикова О.В. (головуючий суддя), судді Чорногуз М.Г., Жук Г.А.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу №925/1501/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» передано до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 у справі №925/1501/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.
Суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Тобто, частиною 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.
Частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов'язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов'язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржене судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме.
Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №910/14369/16.
Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, ані в мотивувальній, ані в резолютивній частинах рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 у справі №925/1501/16 не вирішувався спір у правовідносинах, учасником яких є скаржник, оскаржуване судове рішення не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК».
Скаржник вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 925/1501/16 негативно вплине на інтереси ТОВ «Одеська ЗТК» оскільки наявність великого боргу у відповідача призведе до того, що ТОВ «Одеська ЗТК» не зможе отримати борг у повному розмірі.
Предметом спору по справі №925/1501/16 є стягнення 854 654, 91 грн. за невиконання грошового зобов'язання з правовідносин сторін (позивача та відповідача), що виникли із договору 04/04/2016 від 04.04.2016.
Втім, скаржник посилається на справу №925/212/18, предметом спору в якій є правовідносини сторін (ТОВ «Одеська ЗТК»та відповідача), що виникли із договору №14/01/2016-Р від 14.01.2016.
Отже різні договори і різний предмет спору, крім того по справі №925/212/18, як зазначає скаржник, видано наказ на виконання рішення суду який набрав законної сили.
Щодо виконання рішень суду то відповідно до ч. 1 ст 5. Закону Ураїни «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
За таких обставин рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 у справі №925/1501/16 жодним чином не могло вплинути на права, інтереси та (або) обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК», про що наведено в апеляційній скарзі, а відтак відсутні достатні та належні у відповідності до статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК».
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги ст. 254, ч. 2 ст. 261, ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 у справі №925/1501/16.
Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 254, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» у відкритті апеляційного провадження по справі №925/1501/16.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 у справі №925/1501/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Матеріали справи №925/1501/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
Н.Ф. Калатай