ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"28" листопада 2018 р. Справа № 924/66/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Юрчук М.І.
судді Тимошенко О.М.
судді Савченко Г.І.
секретар судового засідання Берун О.О.
за участю представників сторін:
позивача: представник Рохов О.В. - адвокат (господарський суд Хмельницької області)
відповідача 1: представник не з'явився
відповідача 2: Гула Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи - підприємця Петрик Ольги Анатоліївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.18 у справі № 924/66/18
за позовом Фізичної особи - підприємця Петрик Ольги Анатоліївни
до відповідача-1 Приватного малого підприємства "Норма"
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гули Лілії Вікторівни
про визнання недійсною угоди №19 на утримання торгівельного місця №1, розташованого у ряді 2 речового ринку "Норма" по вул. Геологів, 16/2 в м. Хмельницькому, загальною площею 12,5 кв.м., в тому числі під тимчасовою спорудою (контейнером) площею 8 кв.м., для здійснення торгівельної діяльності, укладеної 09 січня 2018 року між ПМП "Норма" у особі виконавчого директора Рилько Д.В. та фізичною особою-підприємцем Гулою Лілією Вікторівною, та зобов'язання ПМП "Норма" поновити порушене право шляхом зобов'язання відповідача(1) укласти з позивачем угоду на утримання торгівельного місця №1, розташованого у ряді 2 речового ринку "Норма" по вул. Геологів, 16/2 в м. Хмельницькому, загальною площею 12,5 кв.м., в тому числі під тимчасовою спорудою (контейнером) площею 8 кв.м., для здійснення торгівельної діяльності, на новий термін після закінчення 31.01.2018р. терміну чинної аналогічної угоди
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року у справі №924/66/18 відмовлено у позові фізичної особи-підприємця Петрик Ольги Анатоліївни до Приватного малого підприємства "Норма" та до Фізичної особи-підприємця Гули Лілії Вікторівни про визнання недійсною угоди №19 на утримання торгівельного місця №1, розташованого у ряді 2 речового ринку "Норма" по вул. Геологів, 16/2 в м. Хмельницькому, загальною площею 12,5 кв.м., в тому числі під тимчасовою спорудою (контейнером) площею 8 кв.м., для здійснення торгівельної діяльності, укладеної 09 січня 2018 року між ПМП "Норма" у особі виконавчого директора Рилько Д.В. та фізичною особою-підприємцем Гулою Лілією Вікторівною, та зобов'язання ПМП "Норма" поновити порушене право шляхом зобов'язання відповідача (1) укласти з позивачем угоду на утримання торгівельного місця №1, розташованого у ряді 2 речового ринку "Норма" по вул. Геологів, 16/2 в м. Хмельницькому, загальною площею 12,5 кв.м., в тому числі під тимчасовою спорудою (контейнером) площею 8 кв.м., для здійснення торгівельної діяльності, на новий термін після закінчення 31.01.2018 р. терміну чинної аналогічної угоди.
На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга позивача - фізичної особи-підприємця Петрик Ольги Анатоліївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.18 у справі № 924/66/18.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у справі №924/66/18 апеляційну скаргу позивача призначено до розгляду в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області на 28.11.2018р.
28.11.2018р. в судовому засіданні під час з'ясування повноважень представників сторін, з'ясовано, що адвокат ОСОБА_5 має право надавати правову допомогу ФОП Гули Л.В. в Рівненському апеляційному господарському суді (ордер №092127 від 26.06.2018р.).
Згідно указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд ліквідовано та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.
ФОП Гула Лілія Вікторівна, повідомила, що самостійно не може представляти інтереси у судовому засіданні та потребує правової допомоги адвоката ОСОБА_5 Проте належних документів, які підтверджують право надавати правову допомогу в Північно-західному апеляційному господарському суді відсутні - не надано договору про надання правової допомоги чи довіреності із зазначенням у вказаних документах обсягу повноважень адвоката.
Відповідно до ч.4 статті 60 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Також у судовому засіданні адвокат Рохов О.В. заявив усне клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.
Відповідно до частин 5, 7 статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення усного клопотання ФОП Гули Л.В. про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою належного оформлення повноважень її представника - адвоката ОСОБА_5 та задоволення клопотання адвоката Рохова О.В. про його участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що задоволення клопотання адвоката Рохова О.В. про його участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції не позбавляє права представників іншої сторони також прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цей же день та у визначений судом час в приміщенні господарського суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "26" грудня 2018 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.
2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 26 грудня 2018р. об 14:30 год. у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Рохова О.В.
3. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.
4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Савченко Г.І.