Справа № 381/2245/18 Головуючий в суді І інстанції - Суботін А.В.
Провадження № 33/824/1421/2018 Доповідач - Миколюк О.В.
27 листопада 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката Касьянович Т.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Касьянович Т.В., на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року, провадження по справі про притягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрито.
Згідно з постановою суду, 26.06.2018 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 590227 про те, що 26.06.2018 року приблизно о 21 год. 10 хв. по вул. Миру в м. Фастові, ОСОБА_3, перебуваючи в п'яному вигляді, безпідставно почав ображати працівників поліції брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, хапав за формений одяг, намагаючись вчинити бійку з поліцейськими, не виконуючи законних вимог припинити протиправні дії.
Постановою Фастівського міськрайонного судуКиївської області від 26 жовтня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_3 - адвокат Касьянович Т.В. в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що постанова була прийнята за чотири дні (26.10.2018 року) до дати призначеного судового засідання (30.10.2018 року) та без повідомлення сторін про такий розгляд.
Перевіривши доводи захисника ОСОБА_3 - адвоката Касьянович Т.В. в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2018 року Фастівським міськрайонним судом винесена постанову про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням 09.11.2018 року захисником ОСОБА_3 - адвокатом Касьянович Т.В. подано апеляційну скаргу.
В обґрунтуванні поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат вказує, що справа була призначена на 30.10.2018 року, однак в порушення вимог закону, рішення по справі прийнято 26.10.2018 року та не повідомлено про розгляд сторін, що позбавило їх можливості подати апеляційну скаргу в строки, передбачені КУпАП.
Однак, з даними твердженнями захисту погодитись неможливо, оскільки про належність повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи щодо нього саме 26.10.2018 року свідчить заява ОСОБА_3 від 26.10.2018 року про закриття адміністративного провадження щодо нього у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.47).
В зв'язку з наведеним, вважаю, що будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.10.2018 року апеляційна скарга не містить, не надала їх адвокат Касьянович Т.В. і під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційному суді, тому захиснику ОСОБА_3 - адвокату Касьянович Т.В. необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП суддя,-
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката Касьянович Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року - залишити без задоволення.
В поновленні строку захиснику ОСОБА_3 - адвокату Касьянович Т.В. на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - відмовити.
Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути адвокату Касьянович Т.В.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: