27 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12018100060001612,-
05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в якій містилося прохання зобов'язати СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві провести розслідування кримінального провадження №12018100060001612 від 28.03.2018 року, винести постанову про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також зобов'язати СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, так як він оскаржує бездіяльність слідчого про відмову у визнання потерпілим та про відмову у проведенні слідчих дій, однак такі рішення не приймалися, оскільки в матеріалах скарги рішення слідчого чи прокурора, у формі постанови, про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у проведенні слідчих дій органом досудового розслідування, відсутні.
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що у слідчого судді відсутні підстави для відмови у відкритті провадження. Апелянт впевнений, що його скарга є обґрунтованою, так як положеннями ст.303 КПК України, крім зазначеного переліку, передбачено також, оскарження бездіяльності слідчого та прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.
Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, в поданій скарзі від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , яка, на його думку, виразилася у не проведенні будь-яких слідчих дій, передбачених Розділом ІІІ КПК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060001612.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У поданій скарзі ОСОБА_5 фактично ставить питання визнання проведення досудового розслідування конкретного кримінального провадження неефективним, що не являється предметом судового контролю під час досудового розслідування, так як зазначене питання знаходиться у сфері відповідальності прокурора - процесуального керівника, згідно з положеннями ст.36 КПК України, а відтак, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
До того ж, як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, вони не містять рішення про відмову у визнанні потерпілим, яке відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, та про відмову у проведенні слідчих дій органом досудового розслідування, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Наведене, дає підстави вважати, що ні слідчим, ні прокурором відповідне процесуальне рішення у формі постанови, як це передбачено ч.3 ст.110 КПК України, не приймалося.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12018100060001612, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3