Справа № 759/16565/17 Головуючий у І інстанції Миколаєць І.Ю.
Провадження №22-ц/824/4164/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2018 року м.Київ
Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Не погоджуючись з данною ухвалою, АТ «Укрсоцбанк»29 жовтня 2018 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
АТ «Укрсоцбанк»порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржником було отримано лише 19 жовтня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,
Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2018 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 13 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній