28 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року, щодо
ОСОБА_5 ,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від участі захисника ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що у них різні правові позиції, та просив призначити йому іншого захисника.
Вислухавши думку захисника, який підтримав вказане клопотання, пояснивши, що дійсно з підзахисним у них різні правові позиції щодо здійснення захисту в даному кримінальному провадженні, які виникли ще під час розгляду справи в суді першої інстанції, і йому не зрозуміло, у зв'язку з чим його знову було призначено захисником у даному кримінальному провадженні, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що між обвинуваченим та захисником не досягнуто згоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
З огляду на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов'язковою, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів, вислухавши думку учасників апеляційного провадження, доходить висновку про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 та призначити для захисту інтересів обвинуваченого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Керуючись ст. 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відкласти апеляційний розгляд на 22 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2