16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №728/1728/18
"28" листопада 2018 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №12018270070000425 від 11.07.2018р. по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №12018270070000425 від 11.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 04 грудня 2018 року.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року за клопотанням прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Під час провадження даної експертизи до суду надійшло клопотання голови експертної комісії ОСОБА_6 в порядку ст.69 КПК України від 15.11.2018р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для винесення остаточного експертного висновку: 1/матеріалів, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018270070000425 від 11.07.2018р. за фактом вчинення кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.2 ст.125 КК України (протоколів допиту підозрюваного, потерпілих); 2/оригіналів (або завірених копій) медичних документів із медичної частини СІЗО, куди ОСОБА_5 неодноразово звертався за медичною допомогою.
Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання експертів.
Крім того, прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду; може незаконно впливати на потерпілих шляхом їх залякування, так як проживає з ними на одній вулиці; під час судового засідання висловлював погрози та образи на адресу потерпілих, висловлював наміри покінчити життя самогубством; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перешкоджав власниці будинку в гасінні пожежі.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв'язку, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Згідно з ч.4 ст.69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків.
Оскільки затребувані документи мають значення для надання повної і об'єктивної відповіді на поставлені судом перед експертами питання, дадуть можливість продовжити почату додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, то клопотання експертів підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, за змістом положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2). Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (ч.3).
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , судом встановлено, що ризики визначені ухвалами слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.07.2018р., 06.09.2018р., ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.10.201р. не зменшилися і виправдовують подальше тримання особи під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному провадженні (від трьох до десяти років позбавлення волі за вчинення двох тяжких злочинів), вік обвинуваченого та його сімейний стан (проживає сам), розмір заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди, наявність ризиків визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців з часу спливу дії попередньої ухвали суду, тобто до 04 лютого 2019 року. Обрання більш м'якого запобіжного не забезпечить запобіганню ризикам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що обвинувачений в судовому засіданні продовжував здійснювати образи та погрози в адресу потерпілих та висловлював наміри покінчити життя самогубством; не закінчилось проведення призначеної щодо обвинуваченого додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи та не надійшли її висновки.
З огляду на приписи ч.3, 4 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких пов'язане з застосуванням насильства над потерпілою, особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку щодо потерпілих, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.69, 331 КПК України, суд, -
1.Клопотання голови експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів - задовольнити повністю.
2.Надати експертам для продовження додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи витребувані матеріали: 1/матеріали, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018270070000425 від 11.07.2018р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.2 ст.125 КК України (протоколи допиту підозрюваного, потерпілих); 2/завірені копії медичних документів із медичної частини СІЗО, куди ОСОБА_5 неодноразово звертався за медичною допомогою.
3.Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - задовольнити.
4.Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 04 лютого 2019 року.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1