Справа № 660/1395/18
Номер провадження 3/660/503/18
27 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №249173 від 17.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містять відомостей, необхідних для вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить:
- повних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливить вирішити питання чи належить до компетенціїї судді розглядати вказану справу, оскільки за приписами ч.1 ст.127 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення;
- повної адреси місця проживання потерпілої та понятих.
Разом з тим, відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається документ, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла). Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено інформації щодо вказаного документа.
Крім того, у порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали справи прошиті, однак, не скріплені підписом відповідної особи, а також опис матеріалів справи не підписаний особою, що його склала.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевказане, встановлено, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №249173 від 17.11.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, 17.01.1976 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Каневський