Справа № 577/5031/18
Провадження № 1-кс/577/2602/18
"28" листопада 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001135 від 04 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,-
26 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час обшуку 17.11.2018 року майно, належне ОСОБА_4 , а саме:
- банківську карту ПАТ «КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
- зошит «DESIGN» із чорновими записами щодо вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 на 96 арк.
- мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 із перепискою ОСОБА_4 з ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, з сім-картами №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18.10.2018 року ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом продажу газового обладнання для автомобіля УАЗ, шахрайським шляхом заволодів належними останньому грошима в сумі 10500 грн., які він за вказівкою ОСОБА_4 перерахував на банківську карту ПАТ «КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .
17.11.2018 року згідно ухвали слідчого судді Конотопского міськрайонного суду в магазині №9, який розташований у другому ряді основного майданчику торгівельного центу «Лоск» за адресою: Харківська область, смт Пісочин, майдан Ю. Кононенка, 1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 і належить на праві власності ОСОБА_6 проведено обшук та виявлено і вилучено вищевказані речі.
Постановою слідчого від 17.11.2018 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Суд вислухавши слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 04 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.2).
17 листопада 2018 року був проведений обшук в магазині № НОМЕР_6 , який розташований у другому ряді основного майданчику торгівельного центру «Лоск» за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, майдан Ю.Кононенка, 1 та вказані речі були тимчасово вилучені і поміщений для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться на даний час (а.с.4-5).
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 18 листопада 2018 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв'язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 26 листопада 2018 року. (а.с.7)
Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2018 року вказані речі визнані речовими доказами (а.с.6).
Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку 17.11.2018 року майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- банківську карту ПАТ «КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
- зошит «DESIGN» із чорновими записами щодо вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 на 96 арк.
- мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 із перепискою ОСОБА_4 з ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, з сім-картами №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
СуддяОСОБА_1