Справа № 750/6844/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/95/18
Доповідач ОСОБА_2
відмова у відкритті провадження
28 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні очної ставки між ОСОБА_3 та слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017270000000332.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій фактично просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та зобов'язати слідчого провести вказані ним очні ставки.
Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні очної ставки, переліком статті 309 КПК України не передбачена.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні очної ставки.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців у відповідності до ст.426 КПК України.
СуддяОСОБА_2