28.11.18
22-ц/812/509/18
Справа №483/1395/18
Провадження №22-ц/812/509/18
28 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про витребування земельної ділянки, -
16 серпня 2018 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про витребування земельної ділянки.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Очаківський райагрохім» 22.11.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. На підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також апелянт зазначив, що ст.20 ГПК України встановлена підсудність господарським судам справ у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права. Тому, оскільки предметом позову ОСОБА_2 є витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, то справа повинна розглядатися господарським судом за місцем знаходження відповідача.
Із системного аналізу змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області з порушенням правил підсудності, визначеної нормами ЦПК України, проте в ній зазначається про порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.
Підсудність (територіальна юрисдикція) розгляду справ в порядку цивільного судочинства визначена параграфом 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України у статтях 26-30 ЦПК України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності.
Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження в справі з порушенням правил предметної, суб'єктної чи інстанційної юрисдикції ЦПК України не передбачена.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч.1 ст.353 ЦПК України, правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про витребування земельної ділянки - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.І. Темнікова