Справа № 140/1904/18
Провадження № 22-ц/801/72/2018
Категорія: 50
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С.М.
Доповідач:Марчук В. С.
28 листопада 2018 рокуСправа № 140/1904/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючої: Марчук B.C.,
суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.
секретар : Куленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №4 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 140/1904/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Науменко С.М., повний текст ухвали складено 20 серпня 2018 року,
У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась у Немирівський районний суд Вінницької області з вказаним позовом, у якому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 18 квітня 2010 року Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5.
В обгрунтування підсудності справи Немирівському районному суду Вінницької області, позивачка, посилаючись на норму ст. 28 ЦПК України, вказує, що на її утриманні перебувають малолітня дитина та хворий батько.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року відкрите загальне позовне провадження у даній справі.
Не погодившись з даною ухвалою в частині порушення правил підсудності, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку, як незаконну та необґрунтовану. Просить суд скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2018 року та направити справу за підсудністю на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що зареєстрованим місцем проживання позивача і відповідача є: АДРЕСА_2., що підтверджується копіями паспортів сторін, які надані до позовної заяви. Враховуючи зазначене та посилаючись на ч.9 ст. 187 ЦПК України, апелянт вважає, що Немирівський районний суд Вінницької області мав надіслати справу за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4, в якому вона просила суд ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, які дублюють підстави, викладені у позовній заяві.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.
У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 9 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючої судді - Марчук В.С., суддів: Матківську М.В., Сопруна В.В., а тому колегія суддів прийняла дану справу до свого провадження.
Учасники справи у судове засідання Вінницького апеляційного суду не з'явилися без поважних причин, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.
Вінницький апеляційний суд у складі зазначеної колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно частин першої - п'ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції даним вимогам не відповідає.
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За нормою ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як видно з матеріалів справи, у своїй позовній заяві позивачка зазначила своє місце проживання : АДРЕСА_1 в той час, як вона надала копію паспорта, відповідно до якого, її місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_2 (а/с11).
При цьому, вона обгрунтовує підсудність даної справи саме Немирівському районному суду Вінницької області, посилаючись на ч.ч.1,2 ст. 28 ЦПК України, з огляду на обставини, що фактичне місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та у зв'язку з доглядом за хворим батьком і фактом перебування малолітньої дитини на її утриманні. ( ас 1).
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, в порушення норм ст. 28 ЦПК України, взагалі не звернув уваги на вказані обставини і ніяким чином не мотивував підсудності даної справи саме суду Немирівського району Вінницької області, лише у резолютивній її частині вирішив питання про відкриття провадження у справі.
Стаття 28 ЦПК України говорить про підсудність справ за вибором позивача і у її ч. 1, зокрема, вказано, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Частина ж 2 цієї ст. 28 ЦПК України вказує на те, що позови про розірвання шлюбу також можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Отже, за зазначеними процесуальними нормами, і позов про стягнення аліментів, і позов про розірвання шлюбу, в разі наявності на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або якщо позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, може бути поданий таким позивачем за ЗАРЕЄСТРОВАНИМ його місцем проживання чи перебування.
Ключове слово у цих правових нормах «Зареєстрованим», а не наявність обставин про перебування на утриманні позивача малолітньої дитини та хворого батька, як це нею помилково трактується у позові.
Оскільки позивачка не надала доказів щодо реєстрації її фактичного місця перебування за адресою : АДРЕСА_1 а згідно паспорта її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а/с11), як і відповідача (ас 13-14)., то судом першої інстанції дійсно порушена територіальна підсудність, з огляду на норми ст. 27 та ч.ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України.
Правильною є підсудність даної справи Овідіопольському районному суду Одеської області, тому в силу ст. 380 ЦПК України, ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2018 року слід скасувати та направити справу на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, задовольнивши апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 380, 381-384 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 рокускасувати, а справу направити на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст Постанови складено 28 листопада 2018 року.
Головуюча суддя: В.С. Марчук
Судді: М.В. Матківська
В.В. Сопрун