28.11.2018
Справа № 744/1490/18
Провадження № 3/744/348/2018
28 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої вихователем ДНЗ «Лісовичок», зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що вона 21 вересня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи по провулку Замістя в місті Семенівка Чернігівської області, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала повністю та пояснила про те, що за обставин, поставлених їй до вини, вона на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою зовсім не висловлювалася. Цієї дати лише виникла суперечка з родичами останньої, котрі мешкають по сусідству, із приводу прибирання гілок дерев.
Опитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала пояснення, що вона мешкає по сусідству з ОСОБА_1, з якою у неї утворилися неприязні відносини. 21 вересня 2018 року по провулку Замістя в місті Семенівка Чернігівської області вона почула, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою. З останньою виник спір із приводу прибирання гілок дерев. Вона не може стверджувати, що це вплинуло на спокій сторонніх громадян, але їй та її родині, в тому числі й ОСОБА_2, було неприємно.
Опитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив про те, що він працює начальником СРПП Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області. Особисто він не був присутній при тому, коли відбувалися події, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, а лише складав згаданий протокол на підставі зібраних матеріалів.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поставлений їй до вини поліцією, за наступних обставин.
Суб'єктивна сторона такого правопорушення як дрібне хуліганство (ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення) характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Однак, за поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, котре частково підтверджується даними пояснення опитаного судом свідка ОСОБА_3, у ситуації, що розглядається, ОСОБА_1 не мала згаданого вище мотиву самоствердження й висловлювалася не безпричинно, а через суперечку з сусідами.
Разом з тим, у справі не присутні достатні докази що наведена вище суперечка порушила громадський порядок та спокій громадян, а сам характер такої суперечки вказує на цивільно-правові відносини між її сторонами.
Отже, відомості протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 саме дрібного хуліганства є переважно сумнівними.
З огляду на викладене, через відсутність безсумнівних доказів вини ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення щодо неї слід закрити за відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип