Справа № 743/1705/18
Провадження №2-а/743/119/18
23 листопада 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Ріадул про продовження строку затримання,
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Ріадул про продовження строку затримання.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
З позовної заяви встановлено, що її підписав перший заступник начальника ОСОБА_3, проте в документах, наданих до адміністративного позову відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в тому числі підписувати позовні заяви чи інші процесуальні документи.
Крім того, до адміністративного позову надана довіреність начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, якою він уповноважив ОСОБА_4 діяти від імені управління, також мається підтвердження ОСОБА_4, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України,
Адміністративний позов Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Ріадул про продовження строку затримання - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів, з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Сташків