печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31818/18-ц
"04" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Кирилюк І.В.,
при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,
розглянувши заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департаменту комунальної власності міста Києва про витребування майна з чужого володіння, -
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - позивач, Печерська РДА в м. Києві) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - третя особа -1, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»), Департаменту комунальної власності міста Києва (далі - третя особа-2, Департамент), в якому просить витребувати з володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 32,4 кв.м. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департаменту комунальної власності міста Києва про витребування майна з чужого володіння та справу призначено в підготовче засідання.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відчуження та накласти арешт на нерухоме майно, а саме: група нежитлових приміщень АДРЕСА_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер 1826, виданого 28.12.2017 року (номер запису про право власності 24222281, реєстраційний об'єкт нерухомого майна 1452737280000).
Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вивчивши письмові докази, враховуючи, що предметом позову є витребування майна з незаконного володіння, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 32,4 кв.м., то суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.
Аналізуючи викладене, зважаючи на те, що існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департаменту комунальної власності міста Києва про витребування майна з чужого володіння, - задовольнити.
Накласти арешт на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер 1826, виданого 28.12.2017 року (номер запису про право власності 24222281, реєстраційний об'єкт нерухомого майна 1452737280000).
Заявник: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (адреса: 01015, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, буд. 15; код ЄДРПОУ 37401206).
Боржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1).
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.07.2018 року.
СуддяІ.В. Кирилюк