печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45599/18-к
17 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 305 КК України,-
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 , під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали при застосування запобіжного заходу не представляється можливим.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на надмірність застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу. Вважають, що запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде запобігати ризикам, визначеним у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000015 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Кадемоглу Бюлента у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
22.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу в великих розмірах.
23.05.2018 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК, у розмірі 4 000 000 грн. (чотири мільйона) гривень на строк до 21.07.2018 включно.
11.07.2018 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Фастів Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Генеральною прокуратурою України продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, а саме до 22.02.2019.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Судовим розглядом встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні слід виконати певне коло слідчих дій,зазначених у клопотанні, які є необхідними для вирішення завдань ст.2 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.
Звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , прокурор при розгляді клопотання довів наявність достатніх підстав, що підозра, пред'явлена ОСОБА_4 обґрунтована та існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування. Наявність інших ризиків стороною обвинувачення не доведено.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, після спливу певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для обмеження свободи, а суди зобов'язані обґрунтувати рішення про продовження обмеження свободи підозрюваної особи іншими підставами, які мають бути чітко вказані.
Враховуючи вказані приписи та зменшення обсягу ризиків, заявлених при застосуванні запобіжного заходу, а відтак встановивши наявність умов, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе змінити застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання.
Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов'язки.
Керуючись ст. 199 КПК України,-
У задоволені клопотання прокурора - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Строк тримання під домашнім арештом визначити до 12.11.2018 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його:
• за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
• повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
• утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
• носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 12.11.2018 року включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1