Справа № 755/16194/18
Провадженя №1-кс/755/6556/18
Ухвала
"23" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.1997 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.10.1998 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.09.2001 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.02.2006 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.07.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26.10.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 2 дні;
- 10.10.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
23 листопада 2018 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , отримано ОСОБА_5 22 листопада 2018 року о 18 год. 30 хв.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За вказаним фактом 17 жовтня 2018 року було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040009585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
22 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 дане кримінальне правопорушення вчинив повторно, а тому будучи обізнаним про покарання передбачене кримінальним кодексом України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки схильний до вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року, висновком експерта №11-2/6260 від 20.11.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 22.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, які пов'язані не тільки з об'єктивною стороною вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваного, який 22 листопада 2018 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров'я, і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з'являтись за першим викликом до слідчого.
Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного
Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого №310 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 14-ї години та за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали визначити два місяці до 23 січня 2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1