Справа № 361/7059/18
Провадження № 1-кп/361/738/18
27.11.2018
27 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130003853 від 11.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
24.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12018110130003853 від 11.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 18.10.2018 між процесуальним прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018110130003853 від 11.09.2018.
Із обвинувального акта вбачається, що в невстановлений органом досудового розслідування час у нез'ясованому місці ОСОБА_4 усупереч передбаченому законом порядку, без відповідного на те дозволу, визначеного п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав шляхом знахідки 235 патронів, які незаконно зберігав до 11.09.2018 у належному ОСОБА_7 автомобілі марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його тимчасовому користуванні. 11.09.2018, о 07 годині 45 хвилин, під час огляду автомобіля марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який відбувся по АДРЕСА_3 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено 235 предметів, зовні схожих на патрони.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/903 від 25.09.2018, виявлені в автомобілі марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 та вилучені у ОСОБА_4 168 патронів з маркуванням «270 83», «270 81» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 х 39 мм, спорядженими кулею «ПС» зразка 1974 року, 67 патронів з маркуванням «3 82» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 х 39 мм, спорядженими кулею типу «Т» зразка 1974 року, всі 235 патронів виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Крім того, 09.09.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти повороту до санаторію «Хвиля» в лісі, розташованому вздовж траси по напрямку руху з с. Зазим'я Броварського району Київської області до м. Бровари Київської області, на відстані близько 30 м від проїзної частини дороги виявив біля одного з дерев поліетиленовий пакет зі згортком з фольги, в якому зберігалась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору. Переконавшись, що знахідкою є амфетамін, обвинувачений, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, близько 17 години 09.09.2018 привласнив його для подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту. Перенісши суміш з психотропною речовиною до належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його тимчасовому користуванні, ОСОБА_4 незаконно зберігав та перевозив її до 11.09.2018. 11.09.2018, о 06 годині 30 хвилин, під час огляду автомобіля марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійсненого по вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Бровари Київської області, працівниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області був виявлений і вилучений згорток з фольги зі світлою порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5232/1 від 01.10.2018, вилучена 11.09.2018 в автомобілі марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору загальною масою 3,551 г містить у своєму складі амфетамін масою 1,385 г, який, за даними Таблиці І.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами й доповненнями, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Після завершення досудового розслідування 18.10.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з'ясувавши після відповідного роз'яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 18.10.2018 між процесуальним прокурором та підозрюваним у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України злочини, у вчиненні яких в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відносяться, відповідно, до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості з завданням шкоди державним і суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону і може бути укладена в цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови укладеної 18.10.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано як незаконні придбання, зберігання та носіння бойових припасів, незаконні придбання, зберігання й перевезення психотропних речовин без мети збуту, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов'язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який, зі слів, проживає в м. Києві з сім'єю батька, неофіційно працює на підприємстві з установлення вікон, а також відсутність обставин, що, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, пом'якшують та обтяжують його покарання, це знайшло відображення в узгодженому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд вважає визначене сторонами угоди ОСОБА_4 за правилами ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.
За правилами п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень тривалість іспитового строку та обов'язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом, у зв'язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов'язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, судом не враховуються. З урахуванням обставин вчинених злочинів, незаконного придбання, зберігання й перевезення (перенесення) обвинуваченим у транспортному засобі 235 бойових патронів і 1,385 г психотропної речовини, суд вважає доцільним встановити ОСОБА_4 при звільненні від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: автомобіль марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , необхідно залишити в розпорядженні вказаної особи; 235 бойових патронів, корпус протитанкової кумулятивної ручної гранати РКГ-3ЕМ, амфетамін масою 1,385 г в речовині загальною масою 3,551 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області, підлягають знищенню; ніж, який знаходиться в камері схову речових доказів вказаного відділу поліції, доцільно повернути власнику ОСОБА_4 .
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн. на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/903 від 25.09.2018, та 1 144 грн. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5232/1 від 01.10.2018, а всього 2 288 грн.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчинених злочинів і особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
Затвердити в кримінальному провадженні № 12018110130003853 від 11.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 18.10.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні власника; 235 бойових патронів, корпус протитанкової кумулятивної ручної гранати РКГ-3ЕМ, амфетамін масою 1,385 г в речовині загальною масою 3,551 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити; ніж, що знаходиться в камері схову речових доказів названого відділу поліції - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1