Справа № 362/4671/16-ц
Провадження № 2/362/1844/18
26 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП №4 Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №024235 від 05.06.2018 року, 05.06.2018 року о 18 год. 10 хв. в смт. Калинівка по вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT 206», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю за відсутні складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
02.07.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений на доопрацювання,оскільки протокол серії ОБ №024235 від 05.06.2018 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону,а саме в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні додатки до протоколу, а саме відео з боді-камер поліцейських або відео реєстратора, які б підтвердили чи спростували факт вчиненого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та постанова за ч.1 ст. 126 КупАП (НК 059006).
Станом на день розгляду справи вказані недоліки усунуто не було.
Враховуючи зазначене, а також те, що водій ОСОБА_1 свою провину заперечує, матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно нього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст.247,283-284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Корнієнко С.В.