"28" листопада 2018 р. Справа № 363/1519/18
28.11.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Баличевої М.Б.,
секретаря Кашоїди М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2018 року закрито підготовче судове засідання по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2018 року.
У судове засідання 17.10.2018 року позивач не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Розгляд справи через неявку позивача було відкладено на 28.11.2018 року.
У судове засідання 28.11.2018 року позивач повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, явку представника не забезпечила, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Головуючий М.Б. Баличева