Справа № 357/8316/16-к, 1-кп/357/1407/18
28 листопада 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань проьбації ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Суддею постановлена ухвала про проведення підготовчого судового засідання 3 вересня 2018 р.
3 вересня 2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув. За клопотанням прокурора, який просив відкласти підготовче судове засідання, запевнив суд, що забезпечить прибуття обвинуваченого потерпілих у підготовче судове засідання, підготовче судове засідання було відкладено на 18 вересня 2018 р.
18 вересня 2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув. За клопотанням прокурора, який просив відкласти підготовче судове засідання для забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, судом відкладено підготовче судове засідання до 28 листопада 2018 р.
28 листопада 2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі у підготовче судове засідання не прибули.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив суду що ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання відсутній, його місце проживання у теперішній час не відоме. Зв'язатися з ним з цієї причини не надається можливим, повідомити його про підготовче судове засідання не можливо. Чому потерпілі у підготовче судове засідання не з'явилися йому не відомо. Враховуючи що ОСОБА_5 по іншій судовій справі оголошений у розшук, оголосити його у розшук по цій справі. Вважає проведення підготовчого судового засідання у відсутності ОСОБА_5 не можливим.
Представник відділу з питань пробації у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Суд вислухавши прокурора, який вважає не можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не повідомлений належним чином про місце, час підготовчого судового засідання, прийшов до наступного.
У підготовче судове засідання: 3, 18 вересня, 28 листопада 2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився.
Суд неодноразово звертався до прокурора з приводу того, що на виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі не з'являються, сприяння суду у виклику у підготовче судове засідання обвинуваченого, належного повідомлення потерпілих, забезпечення їх участі у підготовчому судовому засіданні.
Суду прокурор повідомив, що за місцем проживання вказаним у обвинувальному акті ОСОБА_5 не має. Де він у теперішній час проживає не відомо. Повідомити його про підготовче судове засідання не представляється можливим. Чому у підготовче судове засідання не з'являються потерпілі не може сказати.
Звернення суду до прокурора про забезпечення участі обвинуваченого, потерпілих у підготовчому судовому засіданні, не дали позитивних результатів. Місце знаходження ОСОБА_5 прокурору невідоме.
Що стосується представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 то згідно довідок про доставлення СМС повідомлень від 19.09.2018 р., вони повідомленні про підготовче судове засідання о 8.30 28.11.2018 р.
Відповідно до ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого …, місце проживання.
За вказаними у обвинувальному акті анкетними відомостями обвинувачений ОСОБА_5 відсутній, не проживає, тобто відсутні відомості про особу обвинуваченого.
Суд у підготовчому засіданні встановив, що відносно ОСОБА_5 на розгляді судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження за ст. 185 ч.2 КК України, судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України.
У судовій справі на аркуші № 119 міститься ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_9 від 13 лютого 2018 р. про оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
За таких обставин суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, т.я. адреса його місцепроживання, фактичного перебування, номер його телефону, чи будь-яка інша інформація, що дозволяла б суду повідомити його про підготовче судове засідання, не відомі. Вказане не було здійснено з тієї ж причини також прокурором, який неодноразово просив суд відкласти підготовче судове засідання саме для належного повідомлення ним ОСОБА_5 про підготовче судове засідання.
Судом вичерпані надані суду повноваження згідно КПК України виклику обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Встановлення особи обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, неможливе.
Оголошення розшуку обвинуваченого до проведення підготовчого судового засідання, під час підготовчого судового засідання, за наслідками підготовчого судового засідання, не передбачено вимогами ст.ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу …
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.2 КПК України.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 9, 291 ч.2 п.2, 314 ч.3 п.3, 371, 372 КПК України, суд,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
У задоволені клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_1